|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
19.12.2005 20:16:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Ленд-Лиз отдельно,...
>В марте 1942 г. около половины всех исправных танков в Красной армии составляли английские танки, поставленные по ленд-лизу. Как Вы считаете, большую они роль сыграли или маленькую?
А это надо смотреть, что происходило на фронтах в марте 42го, и какую роль эти события сыграли в ВОВ.
>>т к модели уступали нашим,
>
>Какие модели каким нашим уступали и в чем? Во всем ли они нашим уступали или в чем-то превосходили? И зачем их вообще брали, если свои были лучше?
"Дают-бери." У нас и Т-26 всю войну провоевали. Английские танки ИМХО все были дерьмом (некоторые товарищи со мной несогласны, да). Американские Стюарт и Шерман были неплохие машины, не лишенные отдельных недостатков.
>>и общее число было относительно невелико (что-то вроде 5.5 тыс-капля в море).
>
>Их было получено 10395 шт. Не многовато ли для капли?
Я здесь http://rkkaww2.armchairgeneral.com/weapons/LL_general1.htm насчитал еще больше, 11232 с самоходками. Простите, сморозил. Однако, остаюсь при своем мнении, т к на Стюарты и Шеманы приходится лишь 44% от поставок.
>>Зато грузовики, скажем, это да. Без Студеров было бы крайне хреново.
>
>А без "Виллисов"? А без более 5 тыс. бронетранспортеров, которых в СССР вообще не выпускали? А без станков, которых поставили около 45 тыс. шт. и которые позволили увеличить выпуск и поднять качество советской техники? А без поставок компонентов, из которых делалось около 70% советского пороха? А без свыше 4 млн. т продовольствия? Список можно продолжать очень долго.
Ну я в курсе, можно еще ТНТ и пенициллин упомянуть. Просто не стал углубляться.