>... как-то уж очень мало конкретики. Фактов.
>А больше всяких показаний свидетелей - иногда через третьи руки - типа "одна бабка сказала".
Нормальные показания, нормальных свидетелей. Главные, на данный момент, свидетели сидят в Дамаске.
>На основании имеющегося материала я лично никаких выводов не могу сделать ни "за" роль Сирии, ни против.
Не только вы не можете. Кроме СМИ никто еще не делал никаких выводов о причасности сирийцев к убийству.
>Если же смотреть не на факты, на на "сам процесс", то выглядит он уж очень подозрительно.
Это так же верно применительно к сирийцам.
>Скажите мне, вызов на допросы в другую страну, без присутствия адвоката и представителя посольства - ЭТО ЧТО, НОРМА уже??? Человек же будет абсолютно беззащитен перед "сыщиком-допросчиком"! Типа - в Сирии могут запугать, повлиять. А В ВЕНЕ ЧТО, НЕ МОГУТ "ЗАПУГАТЬ И ПОВЛИЯТЬ" ????????????
Сирийцы сообщали, что обратились в ООН за согласованием протокола о сотрудничестве с комиссией, который надо полагать и должен был учесть все нюансы в том числе и порядок допроса. http://www.sana.org.sy/english/headlines/23-11/foreign_minister_sends_letters_t.htm
Через несколько дней сирийцы сообщили что принимают предложение Мехлиса о допросе в Вене в качестве компромиса.
У вас есть основания полагать что они пошли на это без согласования вопроса о том как будет проходить следствие ?
>Конечно, если Вы априори воспитаны на аксиоме, что развитые демократии ТАКОГО в расследованиях не допускают - тогда с Вами и говорить бесполезно. Однако, у мнея есть основания в этой аксиоме сомневаться. Очень. Ибо примеров вокруг достаточно - были бы глаза увидеть!
В данном конкретном случае у меня так же есть причины сомневаться в правдивости "придавленного" свидетеля. Аксиомой же является то что лживые обвинители так же как и лживые невиновные пользуются информационными вонючками одинаково хорошо.
> Вот так-то, милейший.......
>:))))))))))))))
Ну спасибо :-))
