мое имхо - присоединяюсь к мнению Пехоты - "бред сивой кобылы" (с)
Приветствую!
>Весьма и весьа любопытная статья на эту тему - сам я во многом с автором согласен, отчасти несогласен.
ничего любопытного не увидел - если не считать под "любопытными" - "притянутые за уши факты", что про экономику и про СНГ-политику (в знании которых прослеживаются сильные проблемы)
и мягко говоря не очень этичная (но довольно распространенная в истории) идея - "таскать каштаны из огня чужими руками"
>Но могу точно сказать, что автором двигали исключительно его убеждения.
да ессно - Константин любит генерить такие глобальные идеи, правомерность и корректность которых часто соответствует, а часто отстоит очень далеко от реальной ситуации (так сказать фифти-фифти угадал-не угадал :)
в целом по статье:
1. притянутые за уши факты, утверждения и измышления во вступлении под эгидой благородной идеи "государственного строительства" - честно говоря наоборот отталкивают вдумчивого читателя :) в прошлом согласившегося бы с автором с оговорками, но по прошестсвии последних лет и после более 10-летнего долбления в глухую стену как официальных персон, так и частных граждан и наблюдения оными расхождения между реальными российскими телодвижениями и официально-декларируемыми фразами – очередная фраза про «лояльность и национальную идентичность» смотрится как детский лепет в лучшем случае, а более реально расценивается как очередной плевок в душу
- забодали Казахстан делить уже! сначала упоминаемый "славянский элемент" все разваливает, потом палки в колеса на попытки и инициативы по интеграции и нормализации ставит, когда вам предлагают, а теперь когда поезд ушел уже - вспоминают о необходимости реинтеграции и даже вслух заявляют об аннексии - это извините выглядит некрасиво...
так что "в сад!" (с)
2. военно-техническая часть читается более интересно и в целом смотрится нормально, именно здесь возникает желание поспорить по ряду фактов (напр. про китайскую политику, взимосвязь с российским ВТС и перечисляемой номенклатурой, позиция США и т.п.)
но после первой части (вступления) она воспринимается с недоумением "а при чем здесь воссоединение и госстроительство РФ?"
- все изложенное совершенно из другой оперы - это чисто ВТС и обычное желание увеличить объемы
а вот само притягивание глобальной политики и озвучиваемая идея сталкивания лбами США и КНР, чтобы решить свои проблемы по ближ. зарубежью звучит мягко говоря бредово (странно, коряво, глупо и неэтично)...
при этом не рассматриваются негативные варианты для самой России от этой идеи (а они очень даже реальны, если автор не в курсе)
так что как ни крути - все таки сабж
Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"
ЗЫ: интересно, кстати Жирик аналогичные идеи генерит (более категоричными словами конечно, но в целом такие же, что довольно любопытно :)
