|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
radus
|
|
|
Дата
|
26.10.2005 18:37:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: так в
>...что точности не было. Вот и приходилось "компенсировать ее калибром" (с). А еще в одном моем знакомом институте в начале 90-х проектировались программыне механизмы. Кулачковые. И товарищ преподаватель объяснял, что они лучше транзисторных (!) тем, что не боятся ЭМИ.
Вы это про что? Про переход к РГЧ индивидуального наведения? По моему так наоборот точность росла. Отсюда и уменьшение "калибров" боеголовок. Прибавьте относительную простоту управления ракетой на ЖРД по сравнению с РДТТ. А ЭМИ проблема - есть ряд мер которые призваны ее от этого дела защитить.
Кстати КВО для конкретного типа ракет это закрытые данные посему трудно говорить что точности наших ракет нехватало. И не совсем точность определяет - это цифра если склероз не замучил говорит что 50% выпущенных по цели ракет попадут в круг такого диаметра.
Кстати про механику - датчики ускорений это тоже механика. Сравнение по точности для некоторых типов (начало 80-х) показало что отечественные были точнее и легче американских.