|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Александр Жмодиков
|
|
|
Дата
|
20.10.2005 11:34:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: По рыбацким...
>>У нас недостаточно ВВС, чтобы утопить норвежские фрегаты?
>
>ВВС способны на беспрерывную и зримую демонстрацию силы в регионе в течение продолжительного времени?
А зачем она нужна? В случае с рыбаками это мероприятие безсмысленное.
Демонстрировать силу может любой сторожевик, коорый в случае угрозы сможет вызвать в нужную точку наряд авиации.
>>Вы полагаете все перечисленное достаточным поводом для войны в 21 веке?
>
>Да что Вы все - война-война.
А что я? Это Вы постоянно говорите о столкновении подразделений регуляных вооруженных сил. Это и есть война.
>Дело не в войне, а в демонстрации силы.
Когда говорят "померяться фаллосами" как правило не расстегивают ширинку.
>Настойщей войны в Европе давно не было,
Вы серьезно?
>а все вооружены до зубов (и в том числе флот имеют)
Какой флот имеет например Германия?
>>И не надо уступать - у России достаточно силовых средств и без флота.
>
>Они не заменят флот.
Смотря для какой задачи.
>Можно отправить в какой-нибудь недружественный регион тысячу танков или сотню самолетов на продолджительный срок для деомнстрации силы?
Простите мы говорим не о "какой-нибудь" стране а о России. В какой регион? С какой целью?
>Их даже в дружественный визит не отправить.
В дружественный визит можно направить круизный лайнер :)
>>Я несколько раз писал, что средства поражения не обязательно должны иметь ЯБЧ.
>
>Я с этим абсолютно согласен. Но как продемонстрировать силу? Уронить рядом с врагами ракету вообще без БЧ?
С обычной БЧ. Или отбомбиться - если объект досягаем ВВС.
>>"Перестанут воспринимать всерьез" - аналогично касается и
>>авианосца, который не будет выходить в море.
>
>Так и я о том - он должен регулярно выходить в море.
Значит авианосец должен быть не один - а их должно быть три-четыре. С адекватной обеспечивающей группировкой. Далее читаем мой постинг "про финансы" (который в ответ на Ваш "про налоги")
>>Да и кстати хочу вернуться к ВАшему тезису "что будет если противник окажется сильнее" - чтобы противник не оказался сильнее - нужно быть сильнее двух самых сильных противников вместе взятых.
>
>Вы хотите сказать, что если мы не можем этого - значит, не нужно пытаться делать ничего вообще,
Совершенно верно. (только не "вообще", а в части флота)
>и нужно отдать морские просторы под контроль всякой мелочи типа Норвегии?
Нет, использовать иные механизмы способы и средства их защиты.