От Draken Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 17.10.2005 02:24:03 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: смысл

Здравствуйте!

>Целесообразнее всего дать типичный вариант развития событий, не самый хороший и не самый плохой. Гибель батальона в ущелье это типичный случай или отклонение от нормы. Позволю себе предположить, что отклонение.

Гибель батальона безусловно исключение, этот случай - вообще самые большие потери одной части в одном бою в Афганистане. Можно найти и вариант когда где-нибудь в ущелье убили множество афганцев почти без потерь со своей стороны. Но какой-нибудь промежуточный вариант скорее всего превратится в "постреляли-постреляли и ура", и смысл от этого будет нулевой.

>Для того, чтобы услышать "[Пассивный гомосексуалист]! [Пассивный гомосексуалист]!" и всласть покланятся есть более простые пути.

Этот фильм был бы не для того, чтобы услышать, а чтобы попытаться что-то принести зрителям кроме "что было, что было - все умерли."

>Самый правильный тон у Дэвидсона в "Войне во Вьетнаме": объяснение принятых решений и указание на объективные причны успехов и неудач.

Дэвидсон анализирует боевые действия, художественный фильм и даже короткий документальный фильм о войне так сделать невозможно.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Draken