От Alex Bullet Ответить на сообщение
К Белаш Ответить по почте
Дата 16.10.2005 01:10:35 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество; Версия для печати

Дело и в консультантах тоже,

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

как говорил Бондарчук в "фильме о фильме", консультантом у них был сержант из настоящей 9 роты. Я не о том хочу сказать. ИМХО, фильм не представляет собою единого целого - по качеству. Распадается на удачные, в общем, сцены и заведомо проигрышные, после которых, несмотря на все правдоподобие антуража, хочется, как тому Станиславскому,сказать: "Не верю". Достаточно удачен ферганский КМБ. Впечатляет сцена падения транспортника. А вот когда идет разгром колонны - опа! Духи же не сборище идиотов - нападать в зоне ответственности заставы, подставляясь под двойной огонь - колонна + застава. Тем более стоя в полный рост. Царапина. Ну, и финальная сцена - путаница с направлением атаки и плохо понятная неуязвимость духов ставят под сомнение весь пафос. Да, после финальных титров какое-то время сидишь обалдевший, но потом начинаешь себе вопросы задавать, и впечатление как-то рассасывается. А уж после нестыковки со сроками и обликом главного героя, а также ставших традиционными завываний "предали, бросили, продали..." весь эффект смазывается напрочь. Кстати, со "Взводом" у меня тоже возникли сомнения в финальной сцене - "гуков-чарли-косоглазых" косят пачками, а потери доблестных янки как-то маловаты. Будто те самые "гуки" их там не накосили 60 тыс. Hamburger Hill тут более впечатлил, особенно финальная сцена штурма высоты.
А вообще тут не нужно быть крутым специалистом, достаточно простой логики.

С уважением, Александр.