|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Кирасир
|
|
|
Дата
|
16.10.2005 17:16:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: ну дык!...
>Факт. Но я бы все же отделил мухов от котлет - шасси для ТСР - отдельно, тем более что современная электроника позволяет сделать их достаточно компактными, вон, израильтяне и вовсе оптоэлектронный комплекс на "Томкар" воткнули, а транспорт разведгруппы - отдельно.
Если бы речь шла не о деснтных частях - то я бы подержал однозначо. А так - проблема переброски в тыл пр-ка дополнительной единицы техники.;( Если бы было достаточное количество вертолётов, самолётов и сил прикрытия - то вопрос бы не стоял.
>>БРДМка - это машина для комендачей и охраны аэродрома а не для разведки. Что-то разведать в боевой обстановки да с протиником типа НАТОвцев на ней нет никаких серьёзных шансов.
>
>Опять же - согласен. На сегодня БРДМ - это семь достаточно бестолковых тонн.
Тем более я не могу понять то, что она до сих пор продолжает оставать на вооружении боевых разведывательных подразделений. Вот к примеру - что ей делать в развед.-дес. ротах ОРДБ бриг. морпехов? Они сами говорят - только для того чтобы проехать какое-то расстояние, а уж саму разведку вести в пешем виде. Так зачем там нужна 7-т маловместительная машина с уровнем проходимости много худшей чем мог бы дать тот-же Тигр или плавающая машинка того же класса? Видимо единственное достоинство БРДМ-2 то что она вообще есть.
>>Угу. И имеем ДВЕ единицы десантирования вместо одной. Причём, по габаритам, две VBL отнюдь не принципиально меньше 1 большого джипа-сюпакета за который я ратую. Т.е. для переброски двух VBL вам реально понадобятся теже две парашют. платформы или два места в вертолёте.
>
>Ну и что? Зато на местности пара обладает большей тактической гибкостью.
Лично я считаю что это тот случай когда тактическая целесообразность уступает место сторонним ограничениям.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru