|
|
От
|
Кирасир
|
|
|
К
|
SAE
|
|
|
Дата
|
16.10.2005 11:30:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Вот это фантазии! (+)
Приветствую всех!
>При нормальном подходе ТТТ (в т.ч. ресурс) задаются по самому тяжелому варианту исходя из условий применения, а 100 тыс. км., это исходя из того из того, что это военная машина, поделил гражданский ресурс на 100. Для нормальной колесной машины должно быть, 1000000 км, 10 лет эксплуатации, после этого в металлолом без всяких капитальных ремонтов.
во первых, у вас нелады с арифметикой. Если ресурс военной машины вы оценили в 100 тыкм, при этом он, по вашим расчетам, в 100 раз меньше обычной дорожной легковушки - то ресурс последних должен быть 10 млн. км. Вот только нет таких машин, в природе не существует. И если моторы - "миллионники" - это не фантазия, то для всех прочих элементов автомобиля, в первую очередь - подвески, даже миллион - это недостижимая цифра. Причем заметтье - такие моторы ставят в основном на утилитарные внедорожники. Ресурсы высокооборотных двигателей легковых машин меньше в два-три раза, будь это хоть трижды "Тойота". При этом ресурс подвески составляет 100-150 ткм. Естати, средний годовой пробег машины в Японии составляет 12 ткм. в Европе - 30-35 ткм. Подход "выездил и выбросил" - он вообще годится только для легковушек. Грузовиков (особенно тяжелых) с такой идеологией не строит НИКТО, и капиталят их абсолютно все.
>А кому такой ресурс кроме России нужен, т.е. у кого такая ситуация как у нас? Поэтому сравнение с зарубежными аналогами не корректно.
А какая такая ситуация? Ни один здравомыслящий человек не будет закладывать в ТЗ требования марш-броска с дальневосточного на европейский театр.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir