|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
16.10.2005 16:58:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Нет альтернативы
>>Так как обе Ржевско-Сычевские операции летом и осенью 1942 в целом следует считать неудачными для Красной Армии, возникает закономерный вопрос: можно ли было использовать силы истраченные под Ржевом на других участках фронта с большей пользой?
>
>Нельзя. Снять войска с фронта перед Москвой, когда немцев от Москвы отделяли 200-300 км, которые они до того проходили за 3-4 дня, никто бы не посмел. А прохлаждаться войскам в обороне тоже не могли позволить, что б не расслаблялись.
Про непозволили расслаблятся это сильно. Как будто не было мертвых участков фронта. Ждать удара на Москву при летней кампании 1942 это странно. СТавке было достаточно ясно, что сил у немцев на несколко наступлений нет. Кроме того, на оборону всегда нужно меньше сил.
>Во всех указанных случаях проблема была не в нехватке сил, а в плохом использовании имеющихся. В этих условиях прибытие даже дополнительных сил (которые, напомню, все равно с центрального участка никогда не сняли бы), только внесло бы больше хаоса в управление. Ту же блокаду Ленинграда постоянно пытались прорвать в течение полутора лет, пока не вымотали немцев, ИМХО дополнительные силы ничего бы не дали, численного превосходства у немцев не было.
Опять же то что управление было ни к черту, не значит, что надо проводить наступления ограничеными силами на укрепленный узел врага.
Только бы кровь не застаивалась.
>>Так стоило ли бодаться за "избушку лесника"?
>
>Стоило, только более оперативно и тактически грамотно.
Ну а что бы это дало? По Вашей лоигике, окружить немца не окружили бы. Вытеснили бы из выступа, только уплотнив его оборону. Не густо.
С уважением.