|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
07.10.2005 22:03:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Не_вижу...
Мелхиседек wrote:
>>>> Да. Или в 120мм мортире.
>>> имя?
>> Всё та же 122мм мортира, но с другим стволом.
> это не совсем так, точнее совсем не так, сия система больше на
> гаубицу тянет (если брать буксируемый вариант)
ДаПо длинне ствола -- да, но мы экономим на более низком давлении в
стволе.
> и как
Прямой наводкой.
> вы буде и с каким результатом стрять подкалиберным унитаром в тех
> мортирах начала 30-х?
Не хуже, чем калиберным из 3".
>>> подавить пелемёт хватит
>> 1) Не факт. Иначе зачем для полевой полковой артиллерии так
>> старались получить как минимум 76мм, и даже на танк 57мм посчитали
>> мало
> 3"в полковушках ихз дореволюционных решений конца 19 века, когда
> выдавалось ттз на пушку, ставшую 3" 1904г, тогда были несколько
> специфичные причины
Тем не менее, меньшего калибра для полевых орудий ЕМНИП никто
применять не собирался.
> кто когда посчитал 57мм на танк мало? это уже 50-е, тогда были совсем
> другие танки
Это ещё ранние 40-е, и даже 30-е, когда фугасное действие 57мм
снаряда категорически не нравилось Заказчику. Вспоминаем Т-34-57...
>> 2) Повторяю вопрос насчёт ротно-батальонного орудия в
>> массогабаритах полкового.
> отвечаю легче не получится при всём желании, не лезет пушка хорошей
> баллистики в меньшую массу
А это уже не мои проблеммы. Вопрос был в сравнении 76мм полковушки и
122мм/120мм мортиры.
Хинт: получится пушка, если головой подумать. Ценой некоторого
уменьшения боекомплекта.
--
CU, Ivan