Здравствуйте
>Если это не атомные фугасы - то что?
Насколько я помню, они понесли огромные потери намного раньше.
>"Его обеспокоили только один раз: курьер из Военного департамента принес последнюю фронтовую сводку. Фронт развалился. Кто-то надоумил хонтийцев обратить
>внимание на заградотряды, и вчера ночью они расстреляли и уничтожили атомными снарядами до девяноста пяти процентов танков-излучателей.
Кто-то надоумил, или сами догадались? В разведсводках бывает ТАКОЕ...
>А с чего им быть сильно уязвимыми? Шасси стандартного танка, экипаж под броней, аппаратура - тоже. Антенна излучателя - наверняка быстро ремонтируется.
А что излучатель сносит - это ничего?
>Никто по земле крепость не штурмовал, ее бомбили.
Да? А это что: "некому командовать, а без командования нельзя: война-то продолжается, противник атакует, свои атакуют, а из солдат никто плана Крепости не знает,"
>А лидеров - нету. Есть озверевшая солдатская масса.
Так не бывает. И уж "старорежимный" полковник, пусть и врач, на этот пост подходит меньше всего.
>Авторы прямо говорили о том, что Арканар писался как модель нацистской Германии.
Но не думаю,что образы списывались. К тому же тогда при чём тут интеллегентская каша?
>Я против культуртрегерства и "бремени белого человека"/несения демократии в массы. Это потом осознали и авторы и написали пронзительные "Обитаемый Остров" и "Жука в муравейнике"
"Жук в муравейнике" не о том, он скорее о страхе перед возможной катастрофой. Настолько большом, что даже не зная, что будет делать Абалкин его убили. Ведь как минимум не факт, что он должен был сделать что-то плохое. А Остров,ПМСМ, как раз о том, что иногда аборигены заигрываются настолько далеко, что если им срочно не помочь, то кончится дело плохо.
