|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
30.09.2005 16:35:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: [2ZaReznik] [2Вулкан]...
>>Смотря что понимать под "уделать".
>Слово "уделать" было применено, чтобы пристегнуть и "Марат", который вроде бы и не утоп, да еще и не один год продолжал в линкорах числится ;))
Ну дык! Крейсер Аврора вроде бы до сих пор числится в составе ВМФ :)
>Т.е. "Уорспайт" получил повреждения, не помешавшие совершить океанский круиз в Штаты? ;))
Океанские круизы люди совершали и на плотах, так что способность держаться на воде не есть решающий показатель степени повреждений.
>А вот "уделанный" "Марат" на такое уже был не способен.
Ну да, его уделали посильнее. Хотя с другой стороны, неизвестно, что смогли бы сделать с ним англичане, если б ему посчастливилось быть уделанным в Александрии, и какова была бы судьба Уорспайта в Питере. Ремонтные возможности базы тоже ведь играют роль.
>А тут именно такой расклад у Люфтов получился. Линкорам повреждения они наносили неоднократно, но вчистую смогли утопить только "Рому", ну и "уделать" "Марат" - причём в обоих случаях имел место взрыв БК.
Так это чистой воды вопрос случая. Роме не повезло, Уорспайту повезло. Могло быть и наоборот.
>Ну тогда и вам надо вести речь не о том, что Люфтваффе перетопит все большие "горшки", высунувшиеся в Канал, а что сможет на какое-то время нейтрализовать какую-то часть Royal Navy, нанося этим самым "горшкам" повреждения разной степени тяжести.
Совершенно верно. Я разве где-то утверждал, что люфты обязательно всех перетопят? Речь шла о том, что осознавая _риск_ таких потерь, Адмиралтейство не пустило бы большие горшки в Канал, в чем тут многие видят панадол против немецкого десанта.
>Полагаю (и как мне кажется, я не одинок), что при высадке "штуки" будут просто нарасхват. Поэтому сколько именно "штук" окажется над конкретным "горшком" - вопрос открытый
Вы же не станете отрицать, что немцы достаточно умело маневрировали своей авиацией?
>Но при этом "горшки" имеют возможность маневрировать, а англичане - могут обеспечить куда как более серьезное истребительное прикрытие в отличии от кронштадского рейда.
В случае высадки английские истребители тоже были бы нарасхват.
>Что будет с гешвадером "штук", если его еще на подходе атакует пара-тройка эскадрилий "спитфайров"? ;))
А кто сказал, что у штук не будет прикрытия?
>Те же РЛС, опять-таки.
Наведение с помощью РЛС появилось несколько позднее.
>>Насчет ПВОшных возможностей некоторых английских линкоров я уже писал. Они были довольно скудными.
>А все-таки, как насчет сравнения с советскими ЛК?
Ну конечно, на фоне 10 76мм, 6 37мм, 24 7,62 мм пул на Севастополях даже Ривендж был крут немеряно. Только наши-то не вылезали из баз, а там тоже зенитки были.