|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
04.10.2005 10:26:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Что несколько...
>>И все же следует различать Литву, Латвию и Эстонию.
>
>Несомненно нужно. Но только до 28.9.39. Позже уже не нужно.
Я именно это и хотел акцентировать.
>> В отношении Литвы СССР действительно мог акцентировать оккупацию Мемеля после немецкого ультиматума
>
>И добавить, что после возвращения Мемеля Германии, Германия заявила, что не имеет больше территориальных претензий к Литве и подписала с ней договор о ненападении - на три месяца раньше, чем с Эстонией и Латвией.
Перейдя в область психологии можно сказать, что данный договор о ненападении позиционировался руководством СССР как шаткая гарантия целостности Литвы в случае соглашения с Францией и Англией.
>>В отношении просьбы о немецкой протекции не могу сказать ничего нового.
>
>А что можете сказать старого? Например, в какой форме и когда имела место эта просьба?
Честно говоря, я не в курсе о какой-либо просьбе подобного характера после 1918 года.
>> Оба эти приглашения были отвергнуты в надежде сохранить независимость.
>
>Это типичная для малых европейских стран позиция. Пытаться сохранить независимость безо всякого учета политических реалий. Тем же страдали и Бельгия с Голландией, и скандинавы.
Можно оценить и так. Важно другое: данным шагом Литва четко и недвусмысленно заявила о нежелании войти в орбиту немецкого влияния. Этот факт я привел в качестве обоснования сомнительности просьбы о протекторате.
С уважением,
Никита