|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Андрей С.
|
|
|
Дата
|
19.09.2005 17:05:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Вопросы по...
Приветствую!
>1. «Причина войны известна по историческим источникам, -- говорит Олег Двуреченский. -- Мамай, который за некоторое время до этого, по выражению русской летописи, “ставил царей”, теснимый войсками Чингизидов, борющихся между собой за власть, оказался в сложном положении, потерял столицу Золотой Орды -- Сарай и нуждался в деньгах. По статусу Мамай был равен Дмитрию -- и тот и другой были эмирами ордынского царя, чья власть считалась на Руси легитимной, ее уважали и ей подчинялись. Но Мамай потребовал платить дань в размере “времен Джанибековых” -- как в ту пору, когда Орда была в расцвете. А решать вопрос путем переговоров он не захотел. Такое требование, да еще от равного по статусу властителя, было оскорбительным и экономически тяжелым. Поэтому воины пошли сражаться за честь князя и в его лице -- всей Московской земли».
>Битва произошла из-за размера дани?
Нет, битва (а точнее, война) произошла из-за того, что разговоры о дани и т.п. вел не законный "царь" - сюзерен Великого Князя Московского - а Мамай, темник, захвативший власть в части Орды.
>2. По мнению археологов, число участников битвы в общественном сознании сильно преувеличено. «В советское время думали, что это было народное ополчение, -- говорит Двуреченский. -- Сейчас мы считаем, что сражались профессионалы -- от пяти до десяти тысяч как с той, так и с другой стороны, конники. В московском войске были в основном княжьи служилые люди, и городовые полки».
>В мамаевом войске не было никаких русских и тем более генуэзцев (ранее некоторые историки утверждали, что в битве принимали участие наемники из итальянской колонии Кафа, нынешней Феодосии. -- А.Ч.). Войско было собрано на территории, над которой властвовал Мамай, из числа местных жителей. «Наличие татар в русском войске данные археологии тоже не подтверждают, -- говорит Двуреченский. -- Возможно, какие-то татары среди служилых людей были, но массовая иммиграция татар в Московию относится к другому периоду, уже к XV веку. Что касается “национальных признаков” оружия и доспехов, то их не было и не могло быть -- и с той, и с другой стороны люди снаряжались всем лучшим, что имелось тогда в Восточной Европе».
>Можно ли на основании данных археологических изысканий утверждать о размере войск и наличии/отсутствии генуэзцев и русских у монголов, и монгол у русских?
Ну дык в приведенном Вами отрывки речь идет о том, что по мнению главного куликовского археолога - нельзя :)
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир