Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
См. https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1041/1041573.htm
и http://www.livejournal.com/community/warhistory/378915.html#cutid1
Доклады даю тезисами, "главным", которое я уловил из выступлений.
Первым выступал Милор Иванович Ольштинский (д.и.н., Институт военной истории). Тема доклада «Советско-германский договор в контексте внешнеполитической обстановки 1939 г.» На вид лет 60-65.
Сразу же был озвучен тезис "холодная война не кончилась".
Основным аргументом было "оперативные планы Германии были подготовлены до 23.08, следовательно пакт не являлся необходимым условием возникновения войны".
После выступления я задал вопрос насчет слабости этого аргумента: "Планы-то были еще на бумаге, они могли и не реализоваться, если бы договор."
Ответом были три тезиса:
1) немцы войска разворачивали, процесс был необратимым
2) Гитлер был авантюрист, все равно бы запустил планы в действие
3) что-то про союз Англии и Франции, этот аргумент я не понял, но возможности переспрашивать не было.
Также Ольштинским было сказано: "есть сомнения в подлинности протоколов к пакту, обнаруженных комиссией А.Н.Яковлева".
Позднее в ответах на вопросы этот тезис был подтвержден, но не детализирован.
Cледующим был Анатолий Аркадьевич Кошкин (д.и.н., проф., Институт востоковедения РАН) «Советско-японские отношения и проблема заключения советско-германского договора 1939 г."
Для меня, пожалуй, самый интересный доклад.
Несколько удивил тезис во первых словах доклада "главным потенциальным противником СССР до Гитлера была Япония", который усиливался далее: "много усилий прилагалось к укреплению обороноспособности на Дальнем Востоке, создавался ТОФ", "по словам Димитрова ни одно заседание (Политбюро?) не обходилось без обсуждения японского вопроса"
О чем был собственно сам доклад:
"цель японцев на Халхин-Голе - заставить СССР отказаться от помощи Китаю"
"результативное столкновение с СССР должно было заставить Англию отказаться от помощи Китаю и пойти на соглашение с японцами"
"война с ССС отвечала целям Японии как стратегического союзника Германии"
"для японцев заключение пакта Молотова-Риббентропа было шоком, правительство пало"
"советско-германский договор внес раскол в антикоминтерновский пакт"
"Напротив, "договор о нейтралитете" 1941 г. не был неожиданностью для Германии"
"Мацуока информировал Риббентропа и Гитлера о заключаемом договоре"
Был задан вопрос от к.и.н.-а К.Асмолова: "А не являлось ли сосредоточение войск на ДВ попыткой господина Блюхера создать там свою вотчину?" Эта версия была отвергнута, хотя не было сказано о логистике, как основной причине сосредоточения войск в высокой боевой готовности на Дальвасе.
Я задал вопрос об оценке Халхин-Гола(Номонгана) в Японии сегодня. Было сказано, что примерно 70 % японцев этот инцидент осуждают хотя есть мнения, что "Токио помешало, не позволило своевременно двинуть войска из Китая на Халхин-Гол"
Много рассказал об отношении в Японии к Курилам - на картах в цвет японской территории закрашены все острова до Камчатки, пол-Сахалина в сентябре проводят акции протеста у нашего посольства итп.
После него выступал Олег Александрович Ржешевский, ради выступления которого я брал отпуск за свой счет на день проведения мероприятия. «Советские военные планы и внешнеполитические расчеты накануне нападения Германии на СССР»
"мы ведем разговор о национальных интересах современной России"
"сейчас ведущую роль занимают историки, чьей целью является негативное освещение истории Советской России"
"Соображения..." от 15 мая позиционировались как "план упреждающего удара" который был "реакцией на обстановку, но силами не располагали и поэтому черновик не подписан и не получил реализации"
"из доклада Фитина от 17 июня 1941 г. не было сделано выводов, войска не были приведены в боевую готовность"
"штабисты (Ватутин, Штеменко, Шапошников) проводили оборонительную линию в разработке планов, а Щаденко и Кулик - наступательную"
"56 дивизий у границы были положительным фактором т.к. разгромили только их, а не все 170". В качестве подтверждения приводилась статистика "28 дивизий погибли в окружении 70 потерпели поражение и 70 продолжали борьбу". На какое число эта статистика - не указывалось.
Вопросы задавать не стал т.к. после всего озвученного позиция исторической науки мне была понятна, хотя и вызывала горесный вздох.
Барсенкова не было тк что после перерыва слово дали мне.
В своем выступлении я не озвучил ничего нового для ВИФовцев - пнул "глубокое предполье", рассказал о разнице между линией Сталина и линией Молтова, обсудил "Припятскую проблему", без прямого указания на персоналии осудил позицию "у СССР не было наступательных планов кроме записик от 15 мая", высказанную Ржешевским.
После меня выступил Владимир Владимирович Семендей «Оправдательная историография в Латвии как политический инструментарий»
"история используется в роли ударной дубинки"
"огромное влияние оказывают латышские эмигранты, создававшие историю приятной для Эмигрантов Латвии июня 1940 г."
"Идея восстановления довоенной республики бессмысленна т.к. у власти в Латвии стоял диктаторский режим, был распущен сейм"
"до вхождения в состав СССР городская молодежь посылалась в село для помощи в сборе урожая"
"Латвия поздравила Польшу с разделом Чехословакии"
"в сентябре 1939 г. Латвия одной из первых закрыла польское посольство"
"законодательство Латвии в отношении нацменьшинств ухудшалось с каждым годом, особенно в период дитктатуры Улманиса"
"Режим Улманиса надоел всем, деградировал экономически"
Как следствие "советские войска встречали восторженно, вскоре были увеличены зарплаты рабочих"
"ухудшение отношения к СССР последовало после того как начались репресси, огромное негативное влияние оказало 14 июня 1941 г"
"Сейчас в латвии активно муссируется тема холокоста"
"Официально убийства евреев в междувластье были минимальны, в то время как на деле именно в этот период были убиты множество евреев в мелких населенных пунктах"
Последний докладчик К.Асмолов, строчил как МГ-42 и записывать я за ним ничего не смог. Общий смысл - корейцы активно борются с искажением истории в иностранных и местных СМИ, даже если идейно невыдержанный учебник в Японии приняли менее 1 % школ.
