От Евграфов Юрий Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 22.09.2005 14:35:18 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Версия для печати

Re: Не соглашусь

С уважением!

>>Но хочу добавить, что не стоит так уж запросто отметать классическое требование равной подвижности всех элементов танковых войск, сформулированное, как помниться, ещё Гудерианом.
>
>Во времена Гудериана существовал единственно по настоящему вездеходный вид шасси - гусеничное. Остальные - полугусеничное или полноприводное были паллиативами или не обладали достаточной живучестью.

Разве речь шла о вездеходности и живучести?
Насколько я понимаю, Гудериан имел ввиду недопустимость растяжения, а тем более распада танковой дивизии в силу недостаточной подвижности разведки, командования, артиллерии, пехоты и тылов по сравнению с танковыми подразделениями. Но это вовсе не значит, что все они должны при этом двигаться "в затылок" друг другу и с равной скоростью по любой местности.

>Только с началом производства многоосных полноприводных шасси с дифференциалами (правильно сказал?) и системой регулировки давления в шинах - колесные шасси стали по настоящему вездеходными, а хальфтраки соответсвенно "умерли".

А если поставить вопрос наоборот, что у танков был некоторый, кстати не очень большой, запас подвижности по отношению к прочим элементам танковых войск?

>"Подвижность равная танкам" соответсвенно нужна только машинам действующим непосредствено в боевых порядках танковых подразделений.

А вот немцы, вроде бы, страшно гордились своими полевыми кухнями, которые не отставали от танков, и кормили экипажи по расписанию. По крайней мере в ходе блицкрига.

Здоровья и успехов!