|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
20.09.2005 11:16:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вы переносите современные реалии (а точнее даже не современные а
>
>Все правильно. Но спор получается бессмысленный. Вопрос был достаточно простой. Смог бы СССР без Западной помощи/сотрудничества/торговли в 30е и военные годы выиграть войну.
>Если бы Запад объявил бойкот СССР в 30е годы и не поставлял миллионы тон продукции в войну, смог бы СССР выиграть войну только за счет своих технологий и ресурсов?
70-80х) на 20-30-е годы. НЕ БЫЛО ТОГДА единого "ЗАПАДА" ! И не было "сверхдержав" Были отдельные страны и группы стран, со своими противоречиями и интересами, на которых СССР играл довольно ловко. Ну так и не только СССР играл, тогда все играли. Германия например. А посему какая-то глобальная "блокада" или "бойкот Запада" - это что-то типа "мировой революции". Красиво но малореально.
>Думаю, что ответ любой здравомыслящий человек даст отрицательный.
Здравомыслящий постарается вначале разобраться посерьезней.
>Во-первых, без сотрудничества с Западом СССР не смог бы провернуть индустриализацию и модернизировать промышленность и соответственно наладить массовое производство техники в годы войны. Для этого, хотя бы станки и прессы нужны, которые почти все закупались на Западе, я уж не говорю про технологии, которых в отсталой, аграрной России просто быть не могло.
>Если не бы не было General Electric не было бы и «электрификации всей России».
Не было бы GE был бы Сименс, у нас вон были его лоббисты еще с дореволюционным стажем работы в Сименсе-Гальске еще до революции. Красин например.
>Но факт остается фактом: Сталин принял Россию с плугом, а сдал с атомной бомбой.
>(Правда бомбу и все остальное очень ловко «позаимствовали» на Западе)
Вы видимо не в курсе работ по бомбе. Там "позаимствовали" отнюдь не все.
Кстати а что такое "все остальное" ? Вот например МЭСМ и БЭСМ (которая самая первая) тоже позаимствовали ?
Виталий