|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
20.09.2005 12:41:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Поконкретнее, будьте...
Приветствую, уважаемый Maxim!
>>Вы ее представили, как утверждение от Вашего лица. А вся тяжесть доказательства тезиса лежит на том, кто его выдвинул. Хорошо - источник Вашей информации, будьте любезны.
>
>Сейчас не могу, но такая версия существует. На Ме110 была куплена лицензия и соответственно имелись чертежи, и, якобы, Петляков, работая вместе с Туполевым в тюремном бюро, за месяц спроектировал Пе. Очень уж быстро спроектировал он его, родимого.
Стало быть, сведения из "агенства ОБС", что и требовалось доказать. Единственный Ваш слабый довод про "быстро" опровергается элементарным образом - сравнением сроков проектирования "100" с аналогичными для других самолетов 1939-40гг. Кстати, и тут Вы наврали - "за месяц" машина не была спроектирована, а ПЕРЕпроектирована в Пе-2 из "100". Отличия "100" от Bf-110, как внешние, так и конструктивные, ясно видны любому, элементарно знающему авиацию.
>По многим вещам еще пока доказательств нет, поскольку они засекречены. Ведь и про секретный протокол к пакту Ребентроппа-Молотава мы узнали не сразу, но это не значит, что его не было, когда мы о нем не знали.
По этим вещам доказательств нет. Поскольку документы давно уже рассекречены. Которые, кстати, очень неплохо согласуются с воспоминаниями работавших в этой "шарашке".
>Источник пока не могу привести. Но "Лютцов" точно купили и назвали даже что-то вроде "Петропавловск", но достроить не смогли. Это был новейший крейсер.
Следовательно, опять сплетни из того же агентства. Один "Лютцов" - это не "крейсера", не говоря уже о "линкорах".
Итак, Вы довольно безапелляционно приводите доводы, основанные на ложной информации из неназванных источников сомнительного содержания... Как бы назвать подобный подход, а?
С уважением, А.Сергеев