|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
15.09.2005 22:46:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2М.Свирин] Не
Привет!
>Приветствие
>>Привет!
>
>>>Да в том-то и дело, что не сразу и не на серийную машину. Переделки оной машины были посложнее, чем переход от Т-34 к Т-34-85. Не даром новый индекс танку присвоили. Но вот почему название Т-64 сохранили - наводит на нехорошие мысли...
>>
>>Потому что честные люди были - сделали новую модификацию и новым танком обзывать не стали, как это было, например, с Т-54, легкую модернизацию которого по странному стечению обстоятельств назвали Т-55.
>
>А может потому, что индекс Т-64 зарезервирован был под ОБТ в течение 10 лет?
Я не понял, почему пара Т-34 - Т-34-85 тебя устраивает, а Т-64 - Т-64А уже нет?
>Да мне фиолетово, кто проворовался. Я просто вижу, что Т-64 создавался в стерильных условиях и несмотря на это на него убили больше 10 лет и просто громадные средства.
Извиняюсь, про 10 лет, не мог бы ты указать года "с... по...", чтобі я понял суть претензий.
>>Разносортицу вносит Урал, а поэтому не любим Т-64... Какой же бред!
>
>Какую разносортицу? Ты о чем? О Т-64?
Ты уверен, что у тебя в голове возрастных изменений нет?
Повторяю третий раз, постарайся врубиться, прочти три раза: БКП и пушка Т-72 отстались те же, что на Т-64, но перестали быть унинифицированными с Т-64. Дошло? Имеем одинаковые агрегаты на разных машинах, но эти агрегаты невзаимозаменяемы.
Я бы понял, если бы БКП были разными конструктивно. Но они те же самые, а с Т-64 на Т-72 БКП не поставишь, и наоборот.
>>Здесь читай буквально приоритет в установке на Т-72 в отличие от Т-64.
>
>Ты уж прости, но я многие твои пассажи не сразу понимаю.
Читай буквально, не придумывай то, что я не говорил.
>>Я не говорю о приоритете идеи. Разговор про реальные серийные машины.
>
>Так о чем спич-то? О том, кто у кого списывал? Таки я не вижу оного.
Эээээээээээээээ...... Я говорил про списывание ЭМУ?
>>Прав. Стабилизатор делался под Т-64, потом этот стабилизатор адаптировался под Т-72. Отсюда они разные. Но из конструкции стабилизатора Т-72 видно, что он изначально делался не для этой машины, а именно адаптирован.
>
>При таком подходе можно говорить, что стабилизатор для Т-55 адаптировался на Т-64?
Нельзя. Стабилизатор Т-55 использовался за прототип, он был ДРУГОЙ.
>Что дизель В-2 адаптировался на ПТ-76? Что комплекс управления оружием на СУ-33 адаптировался с СУ-27? Знаешь, меня учили, что если изделие создавалось по НОВЫМ ТТТ - это НОВОЕ ИЗДЕЛИЕ. А то, что в новом изделии испольщзованы узлы со старого - это ни о чем не говорит.
Опять же, ты не в теме. Миша, разговор про ОДИН И ТОТ ЖЕ стабилизатор на двух разных машинах. Этот стабилизатор для этих машин имел даже один и тот же индекс с добавлением черточки и циферки 1 или 2 или без черточки с циферкой для разных машин.
Разница практически только в электромонтажном комплекте - кабельки с другими разъемами, а стабилизатор ТОТ ЖЕ САМЫЙ.
>>Если ты здесь в теме, какие документы, имеющиеся у тебя, подтверждают этот тезис?
>
>Документов тут я пока не имею, как не имеет их из истории создания Т-64 пока никто, но имею много свидетельств об этом РАЗНЫХ людей. В том числе уже опубликованных.
Ты не знаешь как свидетельства разных людей появляются?
Вот какой-то конь ляпнул, что монолитная башня Т-72 сделана так, потому что так круче, а многие ишаки повторять начали. И что? А причина банальна: упростили, потому что сразу не могли начать делать комбинированный лоб.
>>>Опять же по сравнению с кем? С Т-55?
>>
>>Я говорю по-русски. "Самым" - по сравнению со всеми средними в мире.
>
>Попридирасничаю. На какой момент?
На момент появления.
>А мне надо, чтобы вес танка обоснован был. Хочется понять, почему Морозов на 36 т. зациклился.
Т.е. и ты на этом зациклился? У каждого свои заморочки...
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/