"Автор не берет на себя смелость утверждать, какая из них является наиболее правильной – это просто бессмысленный, неблагодарный труд"
Вот и не брался бы
"Но путем анализа и тщательного дедуктивного отбора и осмысления существующих теорий, ориентируясь на скептический анализ письменных источников, и, все время сверяясь с современными данными археологических раскопок, можно, в принципе, представить себе, как происходили бои в то славное времечко, которое мы теперь именуем Средневековьем"
Можно а индуктивный подход он отрицает?
"Собственно, началом "Эпохи Рыцарей" можно считать сокрушительное поражение Красса, когда римский экспедиционнный корпус (будем называть вещи своими именами - это был экспедиционнный корпус) был разбит парфянскими катафрактариями."
Это была именно армия, причем консульских размеров. Разбили их не парфянские катафрактарии, а парфянская армия, в которой стрелков было больше, чем тяжелой конницы
"Манипулярная (“шахматная”) тактика древнеримской пехоты, была впервые растоптана тяжелой кавалерией."
Полсотни лет, как воевали когортами
"Собственно, парфяне применили традиционнную тюркотско-монголо-татарскую тактику – атака лавой легкой кавалерии, вооруженной луками"
"Автор малоинформирован" (с). Ни монголов, ни татар еще в проекте не было
"вы представляете себе: какую тучу пыли они подняли? – Замечательная "дымовая" завеса для основных сил тяжелой парфянской конницы, а именно – катафрактариев)."
Принято говорить "конница"
"Римские легионы попытались закрепиться на холмах, сформировав подобие каре (“черепаха”)"
testudo и каре - абсолютно разные построения
"Но из-за клубов пыли, совершенно неразличимые вдали, моментально приблизились катафракты – и банальная физика – встречный всадник, поддевающий двухметровым копьем-сариссом опешившего пехотинца – решила исход боя."
По-первых, не "сариссом", а "сариссой".
Во-вторых, контосом. Сариссы - в Македонии
В-третьих, с физикой проблемы. Где точка опоры?
"Голова Красса была брошена к ногам парфянского царя, Цезарь перешел Рубикон",
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
"а тяжелая кавалерия, впервые после Граника, напомнила – кто настоящий Бог Войны."
Ганнибала не было! "От нас это скрывали" (с)
"Так что "родиной рыцарей" можно смело считать Восток - а именно Парфию..."
Кардини выражался куда изящнее
"Был еще один ньюанс, не позволявший в полной мере развернуться кавалерии на поле боя – не было стремян. Без опоры на стремя, кавалерист серьезно рисковал оказаться выбитым из седла при сильном ударе копья по мишени – а спешенный, оглушенный “железячник” легко добивался на земле пехотой."
Контос привязывали к лошади
"Отметим также, что кавалерийская атака – это, как правило, первый удар копьями (после чего они, как правило ломаются) – и конники не могут давить массой, как это делает пехота."
Античная конница воевала в основном дротиками, переходя на добивание в преследовании. Не всегда, конечно...
"Рим не был готов к жесточайшей дрессуре всадников"
Есть такое слово - disciplina
"и безумно дорогим тяжелым доспехам"
Использовались трофейные, производили свои
"по мнению легионеров – неэффективных)"
Я тоже хочу узнать мнение легионеров
" и эра пехоты продолжалась, благо германцы и кельты также предпочитали пеший строй."
Особенно остроготы, ага. И лучшая римская конница - галльская
"Даже структура легиона, к которому турма (100-120 всадников)"
Турма - 32 всадника
"Римский легион эффективно использовал "шахматное" построение когорт-манипул"
Когорт или манипул?
"Основное отличие византийского воина (особенно - катафрактария) от древнеримского - наличие лука, то есть высоко по достоинству оцененное умение степных народов мастерство владения луком."
Совершенно необязательно. И что за манера объединять 1000 лет в один миг?
"Однако, против бронированного аварского всадника (кони были также защищены, о чем свидетельствуют новейшие археологические раскопки) лук, точнее - стрелковый бой был малоэффективен - требовался мощный таранный бросок с копьями наперевес..."
А они и не знали.
"В Европе в это время "природные наездники" мавры-арабы сражались с рыцарями франков - рыцарями исключительно по названию, ибо из защитного вооружения у них была только кольчуга - у самых знатных воинов это был чешуйчатый панцирь, а лошади отнюдь не были теми знаменитыми бретонскими боевыми конями, огрызающими врагу руку, до 2х метров в холке - нет, их предстояло еще вывести путем селекции из "обычных", но отменных арабских скакунов, что несли в бой мавров."
Нет слов
"Но позволить себе эффектные (скорее – эффективные) кавалерийские атаки тяжелой кавалерии широкомасштабно могли только византийцы."
А европейские рыцари?
"Однако, основная масса византийской армии являлась прямой преемницей древнегреческой фаланги – она состояла из спекуляторов (легкая разведка – пельтасты), курсоров – легкой пехоты на флангах и собственно фаланги – дефензоров, тяжеловооруженных пехотинцев".
Наследовалась структура не фаланги, а позднего легиона
"Реально только первая шеренга несла миндалевидные щиты (известные нам больше как древнерусские – по Радзивиловской Летописи) – все остальные работали копьями обеими руками."
Согласно Маврикию, копье метали, и бой продолжали мечом
"В реальности воины Велизария побеждали готов именно потому что были дисциплинированными и умели держать строй до последнего – и давить врага массой."
Армия, состоящая в значительной степени из федератов и букцеллариев
"Именно копье, - а не меч - можно условно назвать “оружием победы” 4-8го веков н.э., причем у всадников второго ряда (менее бронированных, кстати) оно могло достигать 4-5м."
Где б посмотреть на источники этого Знания
"Мнения относительно размера пехотных копий дефензоров (пешая фаланга) расходятся – но, скорее всего, они могли доходить до 8 м длины (4-6 шеренга фаланги). Бессмысленно было бросаться в лихую, но безрезультатную кавалерийскую атаку против леса копий – проще всего уничтожать фалангу на расстоянии – при помощи луков – но бунчуки из конского волоса на концах копий и миндалевидные щиты первой щеренги, воткнутые в землю, - превращали стрельбу из луков в своеобразную лотерею: “попал - не попал”.
"Атаки берсерков с двуручными топорами,"
Почитать бы про них
"при всей своей внешней абсурдности, - как правило, были очень эффективными – топоры ломали древки копий, даже если они были обкованы железом (наконечники просто гнулись)."
См. выше
"Вобщем, “против лома нет приема”: фаланга (или – на худой конец – стена щитов, о чем пойдет речь дальше) – единственное действенное средство против другой фаланги (стены щитов)."
Киноскефалы, Пидна, Карры.
"Необходимо отметить, что никакой собственно “средневековой” тактики здесь нет и в помине, - как и во времена Эпаминонда и Ганнибала – “сила против дисциплины/числа” – всегда побеждает сильнейший."
Ага. Римляне против галлов - строго наоборот
"Еще один немаловажный момент необходимо отметить – лезвие копий становится более широким и имеет рубящий край: начинается “превращение” копья в алебарду…"
И наоборот - граненым, для пробития доспеха
"Итак, в 7-9 вв. н.э. не так уж много армий могли похвастаться конницей – следовательно, побеждали те, кто был сплоченнее – или более подготовленным. На сцену выходят викинги."
...спотыкаясь с непривычки на табуретках-котурнах
"Что такое “стена щитов” с точки зрения копьеносца? Это поверхность, в которую его оружие легко втыкается... и с трудом вытаскивается. Что самое страшное для дубового щита – копье или… двуручный топор!? Да, именно топор – или другое рубяще-дробящее (булава, шестопер) оружие."
До него еще дойти надо
"Скорее всего, бой скандинавов (кельтов, славян, ругов и т.д.) напоминал современный регби или американский футбол – стремительное сближение с целью сбить, опрокинуть врага – и несколько жестоких ударов под или поверх кромки щита (или по щиту – если это топор)."
Свисток судьи - и бой остановлен!
"хаускарлами"
Хускарлами
"Опять-таки, историография и кинематограф представляют рыцарей, простите, - как стадо бодающихся баранов (“разбежались-столкнулись”), в то время, как реально – это были “копья”, наподобие современных отделений – рыцарь-командир во всю использующий огневую мощь своих 2-3-х сержантов-арбалетчиков (по гречески-византийски: арбалет - это "цангра") и идущий в атаку - в тесной поддержке, прикрываемый с боков “сквайрами”-оруженосцами."
Сержантов-арбалетчиков... Огневая мощь арбалетов (зажигательных?) "Автор малоинформирован" (с)
"Только совсем мало вещей могли пробить гибкую (чешуйчатую) сплошную защиту рыцаря 13-14 вв. – топор, булава (сломанные кости и позвонки), клевец – и острый, длинный наконечник (“бронебойный”) валлийской стрелы".
Сплошная зщащита рыцаря 13 в. - это из романов В. Скотта
"И даже дальнобойность арбалета не в состоянии затмить потрясающее число стрел на единицу площади, посылаемых длинным (валлийским) или составным (монгольским) луком."
Зато сил арбалетчик тратит гораздо меньше, и целится ему удобнее, и обучать куда как проще
Все, больше не могу Полный абзац
Re: Нет слов - vergen09.09.2005 14:25:52 (168, 469 b)
Re: Нет слов - Константин Дегтярев09.09.2005 15:13:10 (152, 279 b)