|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
Пассатижи (К)
|
|
|
Дата
|
14.09.2005 16:37:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: А зря...
>Любопытный тезис. Либо дают и те и те, либо ни те, ни те.
Это однозначно зависит от оборотов.
>>Частоту очень легко подсчитать - умножьте число оборотов в секунду на число лопастей в роторе - вот оно и есть. Прямо в герцах.<
>
>Скажите, а низкооборотистый дизель тоже мощный генератор инфразвука?
Я не знаю дизелей с оборотами порядка нескольких в секунду. Ну если только судовые.
>>А роторы большого диаметра крутятся МЕДЛЕННО - это даже глазом видно.<
>
>Медленно, это сколько?
Единицы оборотов в секунду. И чем больше ротор - тем ниже обороты.
>>А быстро они крутиться просто не могут - энергия ветра не позволяет.<
>
>Зависит от мощности установки.
А мощность однозначно определяется ометаемой поверхностью. Кстати, проблемы прочности тоже никто не отменял. Центробежные силы растут пропорционально линейному размеру и КВАДРАТУ числа оборотов.
>>Мала она, величина потока энергии в ветре, увы.<
>
>Зависит от локализации - в Москве мала, уже в Питере - достаточна.
Мы дачу освещать будем или все же альтернативный источник энергии для крупных городов и промышленности ищем ? для дачи - и в Москве и в Питере хватит.
>>все же роторы приходится делать большими просто для поднятия экономических характеристик - стоимость установки растет медленнее чем размеры - масштабный фактор.<
>
>Это к мощности - кроме ометаемой площади еще и высота мачты.
У вертикальных роторов мачты вообще нет.
>>Вообще - проблема всей альтернативной энергетики - попытка работать с слишком рассеянной энергией - что ветра, что солнца, что приливов. Причем пытаются работать в лоб, типа "покрываем фотоэлементами все свободные поверхности". А надо работать над концентрацией энергии.<
>
>Вряд-ли это основная проблема. Скорее недальновидность (в смысле слишком дальний для частного инвестора горизонт) инвесторов и большой срок окупаемости проэктов.
>С уважением, Алексей.