|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
07.09.2005 01:29:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Дык, наступать-нести потери
А зачем, в данном случае? Курляндия-стратегический тупик. В свою очередь, немчура оттуда едва ли серьезно ударит, т к сидят почти без горючки.
Не было бы выгоднее просто организовать там оборону, т к после сдачи Берлина они всяко сдадутся? Если же немцы попытаются эвакуироваться, то они бросят всю технику, плюс какое-то количество немцев будет потоплено.
По Кривошееву потери в Курляндии отследить сложно, но этот хмырь, которого я щас прочел, пишет, что мы там 400 тыс положили (видимо, общие потери). Ну даже если он в два раза приврал (допустим), стОило ли оно того?