От badger Ответить на сообщение
К Олег... Ответить по почте
Дата 05.09.2005 01:45:43 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Даваёте посчитаем..

>Самолет предназначался для разминирования хорошо укрепленных полос, где кроме мин
>еще существовало хорошо поставленная система фланкирования препятствий
>пулеметным огрнем и имелись противотанковые заграждения
>ввиде надолбов, бетонных тетраэрдов, рвов с бетонированными эскарпами и т.д...

В таких местах и МЗА немцы ставили выше крыши, а Ту-2 - даже не Ил-2.
Кроме того, я излагал вам уже мои сомнения в возможности разминирования обстрелом из ППШ с самолёта.


>То есть и танк там тоже не проедет, саперам приходилось
>там самим проделывать проходы для танков - ввиде мостов,
>например... Они же подрывали надолбы - поштучно...
>И все под пулеметным огнем...

И саперы это сделали.


>То есть делался для прорыва Восточного Вала и крепостей...
>Могу фотку найти таких препятствий...

Самолёт эффективнее использовать для подавления тех самых пулемётов, которые мешают саперам. Что я подозреваю в то время и делали, не погружаяясь в мир фаназий о "дистанционном разминировании с самолётов". Заметим что и по сей день распространенных и эффективных систем разминирования с самолётов не существует, что чётко показывает вероятность создания тогда токой системы.


>>>А питание патронами как осуществлять?
>>Лента.
>
>И представляете, сколько такая система питания могла бы места занимать?

Да, представляю, турельные варианты ШКАСа как бы не новость.
А кроме того я вообще считаю такие платформы ублудочным, неэффектным решением. Если нужно много поражающих элементов на определенной площади - надо было бомбы делать кассетные, с подрывом на определенной дистанции над землей, или возиться с многоствольными системами револьверными начинать.