|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
26.08.2005 14:27:22
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Посадить что...
>Приветствую
>Англо-бурская война. Мы все в детстве Буссенара читали и бурам сочувствовали, а по факту.
>"первыми начали" как говорится буры, собрав специально для этого изрядное превосходство в живой силе и артиллерии.
ПРоблема в том, что британцы захватили первые бурсские земли и буры проделали великий трек в середине 19 века и там основали свои республики. Затем бриты стали появляться и там, в качестве добытчиков драгметаллов т адмазов. Затем начлся вой по поводу прав английских граждан в бурских землях. Так что война была неизбежна и связана с тем, что терпеть любые независимые государства в Африке или Азии Британия или другие европейские страны не способны были по определению. Выживали только страны на стыке сфер влияния Великих держав: Иран, Афганистан, Китай. Это не плохо и не хорошо, это политика такая была. А то что буры напали первыми, но это обычный способ выигрыша с помощью внезапного нападения. Если бы первыми напали бриты, война бы кончилась вероятно быстрее.
>то, что они перед войной творили тоже в рамки приличий не особо укладывается
Это неоправдывает британские зверства. Тем паче еще и как "светоча цивилизации".
>в конце концов так ли много разницы между бурами и какими нибудь новомодными сепаратистами?
Буры являлись поддаными британской короны? О каком сепаратизмы Вы говорите?
>и, если пользоваться Ленинским определением, то разве эта война не была справедливой для Англии?
Нет. Это была типичная колониальная война. Ведь бриты не ушли и не подписывали с независмыми бурскими странами мирный договор. Они их просто захватили.
>Кстати, насколько я понял, то, что англия начала войну в красном - всё же спорно.
А что пишет по этому поводу УИнсто н наш Черчилль? У него вроде книжка была про эту войну.
>Счастливо, Олег
Аркадий