ВИФ2 NE

	От	Константин Федченко
	К	Алекс Антонов
	Дата	16.08.2005 12:37:09
	Рубрики	Танки; 1941;

Re: [2Константин Федченко]...

>> заявлять, что "германский "широкий клин" гораздо плотнее и отличается большей глубиной" в сравнении с советским батальоном на том основании, что он "плотнее" одних советских боевых порядков, и "глубже" других - совершенно некорректно. Или Вы не согласны?
>
> Самый плотный боевой порядок советского 51-танкового тб по плотности не дотягивал до плотности германского "широкого клина", а на самый глубокий боевой порядок советского 51-танкового тб не дотягивал до глубины германского "широкого клина". Или Вы не согласны?

Разумеется, нет ) И доказательство оного предоставлю. Теперь ответьте Вы на вышеизложенный вопрос.

>>> Мое доказательство не вызвало ничьих возражений, кроме Ваших.

>>Ну так и обосновывайте свою точку зрения.

> Что обосновывать, что плотность самого плотного боевого порядка советского танкового батальона не превышала 40 (максимум 45) танков на километр фронта, или что глубина самого глубокого боевого порядка советского танкового батальона не превышала 500-600 метров? Так Вы же и сами это видите, со всеми источниками на руках.

Не вижу ))

>>Мне просто КРАЙНЕ неприятно, что Вы обожаете выдвигать поверхностный тезис, не утруждаясь его адекватными и тщательными доказательствами. Что ж - нарисую, ибо мне самому интересно.

> Ну что уж поделать, вот такой я повехностный человек. Ктото в глубину копает... а кто то все по верхам да по верхам. Главное в другом, мои поверхностные тезисы заставили Вас усомниться в том, что Вы считали аксиоматичным. Что ж, в результате Вы проделаете большую работу, на которую я в виду некоторых своих недостатков сподвигнуться не способен. Надеюсь проделав ее Вы убедитесь что названные мной выше цифры близки к истине.

То есть Вы эту работу проделать не можете, однако уже откуда-то знаете, что "глубина самого глубокого боевого порядка советского танкового батальона не превышала 500-600 метров", и делаете вид, что это очевидно?:))

> А в том чтобы отодвинуть за 700 метров от передовой линии своего боевого порядка арттанки не способные прицельно стрелять на дистанцию свыше 1000 метров есть логика?

Так обоснуйте, что - могли.

> Не знаю как Вам, а мне до сих пор смешно, бо ДШК смонтированный в кузове УАЗа я видел, а 40 мм Пом-Пом нет.

Я бы очень смеялся, если бы увидел такую картину. Может, подскажете музей, торгующий Пом-помами для "национально-освободительных движений" быв. СССР?

>>>>Будьте любезны найти более адекватные оценки.

>>По цели высотой 3 м - то бишь по танку. Чудесно. Какова дистанция прямого выстрела 7,5 cm Kwk L/24 по цели высотой 1,5-2 м (то бишь по ДЗОТ или ПТП)?

> Раза в два меньше чем у ЗИС-3. Однако с чего Вы взляли что KwK Д/24 ставили на "Четверку" для стрельбы по танкам и другим целям со значительной вертикальной составляющей?

Для какой еще "стрельбы по танкам и другим целям со значительной вертикальной составляющей"? Еще раз повторяю: по цели высотой 1,5-2 м (то бишь по ДЗОТ или ПТП).

>>И как она согласуется с расстоянием в боевом порядке "широкий клин" атакующего танкового батальона - от танков огневой поддержки Pz IV до танков 1-й линии (а это, как следует из схемы - около 800 м)? А уж тем более - с расстоянием до цели (то бишь ДЗОТ или ПТП), находящейся в 500-800 метрах от танков 1-й линии в тот момент, когда им как раз и необходима огневая поддержка.

> А Вы то как сами думаете?

Не надо отвечать вопросом на вопрос. А Кириллов-Губецкий писал все-таки не о танках. Уж извольте о Pz IV.

С уважением