От Китоврасъ Ответить на сообщение
К СанитарЖеня Ответить по почте
Дата 15.08.2005 17:45:36 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: Какие причины...

Доброго здравiя!
>Эффективность конь повышает _всегда_. Хотя способы проявления в лесу и степи разные. Например, ехать на коне в кольчуге или маршировать в ней - несколько разный эффект для боеспособности... Соответсвенно, конный может быть и лучше бронирован в бою, и более боеготов на марше.
угу если учесть что основными дорогами залесской руси были реки, то конь там просто необходим. К тому же лодья считалась несомненно более почетным средством передвижения, чем конь.

>Ну а экономическая составляющая... Да. Конь статья расходная. Но в общей стоимости оружия он лишь одна из статей расхода.
Одна из самых доорогих, особенно учитывая затраты на ТО и недолговечность коня.


>"Змея в черепе, как ОПМ 10-го века..."
>Да. Есть риск травмы. И есть риск пехотный топор на ногу уронить. В целом наличие коня риск для воина снижает.
Повышает. Снижает только в том случае если воин профессионально умеет сидеть на коне, но таких было очень мало.


>Если вообще нет дорог - нет и вовлеченности данной местности в систему управления и экономики. А если может проехать телега на базар - значит, и конный проедет.
Дороги - это реки, так что система - челн - лодья - рынок. а Конь конь тут лишним будет


>А причём тут это - слезать/не слезать с лошадок?
>Судья и сборщик налогов должен уметь заставить себя уважать. Если не хотят добром - военной силой. А сила наиболее эффективна конная, при пешем перемещении бОльшую часть времени "налоговые инспектора" будут без толку ходить туда-сюда...
конная сила - это на юге на севере чаще передвигались в лодьях.

>И вообще - "княжьи объезды" это чистая фантазия теперь?
Для севера да.

>Так что, Юрий Долгорукий в Москву пешим порядком пришёл?
Скорее всего приплыл. Никаких указаний на то что прибыл на коне нет.


>>Китоврасъ
Китоврасъ