>А вообще оба случая пока не достточны ждя построения статистически доверительного интервала хотя бы даже для расчетов рисков принятых для расчетов авиакатастроф.
Можно так - из 5 многоразовых аппаратов потеряно в процессе эксплуатации 2, то есть 40%.
Многовато для любого типа, мне кажется.
А сейчас ещё эта ситуация: "то ли сгорит, то ли нет" и непонятно как людей с орбиты снимать если на челнок забить.
В этой программе видны сплошные амбиции.
Пока на них денег хватает, конечно можно и на амбициях ездить - только вот когда люди продолжают гибнуть это уже совсем какие-то амбиции нездоровые.
Посмотрим что они решат, по хорошему им эту программу закрывать надо и дешовый одноразовый делать.
Но мне кажется амбиции возобладают.
>Сотня миссий, несколько сотен человеко полетов - это МАЛО для любых сопоставимых сравний. Обоснованных если.
"Союз", кстати, упал всего один.
Если строго брать.
"Восход" это же не "Союз" был, на "Востоке" выводили?
И сейчас они если падают, то падают достаточно мягко.:)
Так что экипаж целым и здоровым остаётся.
А от "Шатла" чего ждать похоже уже и специалисты из NASA не знают.
Вполне сравнимо.
