Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;
Re: Уже не...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую Вас!
>>Простите, гиперкрититизмом немецкие историки не занимались разве? Моммзен в частности?
>Занимались им многие. Детская болезнь источниковедения.
Вы специались в источниковедении?
>Беда в том, что Вы ничем доказать свои утверждения не можете,
Какие утверждения? Что Н-Ф - нечистоплотные математики, которые рубят бабло на лохах? Это аксиома, она доказательств не требует.
>а я доказать противное не могу.Нечем проверить соответствие реальности.
Что вы не можете доказать? Что вы есть потребьитель продукции нечистоплотных Н-Ф и, соответственно, см. предыдущий пункт?
>Но это ничего, поверим Вам, не мне. Если правдоподобно будет. Или неинтересно.
Вы поймите правильно, истории глубоко по барабану, верите вы или нет. Это наука, у нее есть свои методы, от того, что некий потребитель продукции Фоменко, и, следовательно, см. выше, "не верит" - ничегоне изменится. Просто "см. выше" сам загонит себя в клетку, из которой будет яростно шипеть на продажных историков и сам себяотрежет от многих интересных вещей
>Но вот если для Вас противоречия в тексте вещь обыкновенное, то интересующийся историей проглотить сей продукт не сможет без некоторого сомнения.
Дело в том, что нет там таких противоречий, о которых пишет Фоменка. И никакой "скалигеровской хронологии" ужасной, сфальсифицированной романовыми нет. Проще все. Многообразней и интересней. Снимайте перья, блестки и черную кожу псевдоисторических меньшинств, идите к нам, честным нормальным любителям истории. Будем читать книжки в хорошей компании, это так интересно
>Вы просили вопрос.
>Фоменко. Империя. издание не научное, а популярное, потому-что по русски написано, понятно и по человечески.
Т. е. "по-русски" и "по-человечески" - это разные понятия? Может быть вы фашист или русофоб? Или просто у вас недостает образования читать серьезные работы?
>Показано, что основной (или неосновной?) источник - рукопись Нестора - фальшивка. Убедительно, правда ссылка на источник критики не дана.
Это пять баллов. Я ошпарил всю правую кисть.
>Существует ли грамотный разбор приведённых аргументов без партийно-политических завываний в стиле уважаемого Тона?
"Тон" и "грамотный" есть взаимоисключающие понятия. Могу порекомендовать сборник статей "Так оно и оказалось", продается в книжном магазине "Москва" за 130 что ли рублей. Там хроноложцев пинают все - от скромного астронома до математика.
>Если есть, дайте ссылку.
>P.S.Какого-то Резуна разбирают подробно, а хронологические ошибки ни признавать ни обсуждать не хотят в директивном порядке.
