|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
25.07.2005 14:12:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
бревенчатые мосты для танков как штатное имущество?
"В тех случаях, когда танковым частям придется действовать на местности, изобилующей естественными и искусственными препятствиями, танки заблаговременно оснащаются приспособлениями, увеличивающими их проходимость. В этих случаях, кроме усиленного насыщения органов обеспечения движения саперами и саперными средствами, необходимо оснастить танки бревенчатыми мостами, фашинами, ковриками. Этими приспособлениями пользуются, как правило, при развертывании и в бою, а в исключительных случаях и при совершении марша колонными путями, когда инженерные подразделения не могут обеспечить устройство прохода через препятствие к моменту подхода танков.
Танковая рота оснащается приспособлениями в зависимости от местности, на которой ей придется действовать, а также типов [59] и видов препятствий (естественных и искусственных). Бревенчатыми мостами рота оснащается в среднем на 40%, остальными приспособлениями — на 60%."
Тактика танковых войск, 1940.
"Нет, всё понятно" - мосты мостами, но разве это не подручное средство? При чем тут оснащение на 40%, как будто это штатное имущество? Ясно, что, скажем, положенные по штату понтоны придется и в монгольских степях иметь. Но вот сколачивать бревенчатые мостики и круглогодично хранить на складах независимо от потребности в их применении - зачем?
Может быть, автор просто "для украшения" взял данные о 40% из какой-то статистики, скажем, по финской, из личного опыта, например?
С уважением