|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
26.07.2005 03:25:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2Амстронг] [2Амстронг] Это...
>в германии досихпор делают различие между пехотой и панцергренадирами.
>Я делаю различие между мотострелками/панцергренадирами для тяжолых подразделений и мотострелками/механизированой пехотой которыи дают массу для контроля болших территорий.
>+++++++++++++
>В Германии пехота – это 1 кадрированный 3-батальонный полк на дивизию. Прочая современная германская пехота – это парашютно-егерские и горно-егерская бригады, части спецназа.
ну и? Ведь они серавно делают различие между егер ( полностью механизированых) для боя в урбанизированых зонах и мотострелках.
>Не считалось. Но характерно, что после войны Миддельдорф подробно расписывал действия танковых частей при прорыве, а для пехоты рекомендовал или поддержку 80 штурмовых орудий на батальон, или действия в особых условиях методом просачивания или захвата за пояс.
это понятно.
>>Каким образом структура полка "Матильд" более приспособлена к прорыву обороны, чем абтайлюнга ПзКпфв ИИИ / ПзКпфв ИВ?
>Структура полка с матилдой имеет единственную задачу, прорыв обороны, у танковой дивизии это максимално онда из задач.
>++++++++++
>Как это проявлялось в структуре подразделения?
незнаю. Наверно в полностью механизированыи подразделения
с личным составом менше 20т человек тоже совали 300/400 матилд.
>Потомучто подвижныи соединения единственная угроза танковым дивизиям с "тройками" когда они выйдут на оперативный простор, подразделения типа пехотныи дивизии непредставляют опастности такак у них нет время подготовить оборону на направлениях движения этих танковых дивизий.
>++++++++
>Это вопрос оперативного применения, а не назначения машины. С тем же успехом тройки использовались для прорыва обороны.
>У нас вот пехотный танк «Валентайн» активно применяли в роли кавалерийскогою. И ничего, хорошо себя показал
технику строят под её преминение в подразделениях а то какая техника нужна подразделению решает оперативное преминение этого подразделения.
Танк в 70т но маршевой скоростью в 5 км/ч имеет смысл в штурмовом подразделении для прорыва обороны но неимеет смысла в качестве основной машины в немецкой танковой дивизии.
>>1. На сегодня подвижные соединения с смысле ВМВ - все, кроме еще более подвижных - аэромобильных
>в данном случаи интересуют толко тяжолыи подразделения.
>++++++++
>Так у нас все подразделения подвижные в смысле ВМВ. И танковые – не более подвижны, чем мотострелковые
подвижность это толко техника. Важно толко то с какой целью существует род войск итд.
>Для того чтобы достич участков закрытой местности СНАЧАЛО надо преодолеть участки открытой местности, наоборот невозможно.
>Далее участки закрытой местности с налёта неберут, это долгое дело которое будет ещё проблематичнее если эти зоны хотябы частично не изолировать для чего опятже нада на открытую мстность.
>+++++++++++
>А для захвата открытой местности нужна артиллерия с ВТО, авиация и уже после всего этого – танки.
а масса БМП в самую последнию очередь...
>механизированая пехота. Ценность амфибийных полков сомнителна посколку в современных армиях все подразделения подвижны и обладают высокой маршевою скоростью.
>+++++++++++
>Какова маршевая скорость танка через зону затопления глубиной 4–5 метров? По обломкам бетона? По асфальтированному / бетонированному шоссе?
я имел ввиду исползование амфибийных частей в прорыве, механизированая пехота которая пре выдвижении из глубины своей территории вполне в состоянии остановить амфибийныи части.
>в каких рамках? На уровне дивизии/бригады механизированая пехота в состоянии это делать и без танков, но штурмгещютцы допустимы.
>++++++++++++
>Что есть штурмгешюц в Вашем понимании?
>СтуГ – это всего-навсего безбашенный танк, который поддержкивает свою пехоту огнем через голову по огневым точкам. Т-62 или Т-55 – прекрасный СтуГ при действиях против пехоты, не имеющей танков.
>Хотя на закрытой местности и против «Абрамса» применять можно
против «Абрамса» есть управляемое оружие. штурмгешюц в моём понимании это система позволяющия уничтожать укрепления противника, например в урбанизированых зонах, прямой наводкой. Т62 конечно может быть штурмгешюц пре нужде.
>мало толку будет от этих танков в подразделении мобилизационной пехоты.
>+++++++++++
>А сколько толку надо? Танк НПП – средство, по необходимости включаемое в любые моторизованные пехотные части, кроме предназначенных для воздушного десантирования или лазания по высокогорью / джунглям / болотам.
1. эти танки помогут если предстоит противостоять полносенньм танковым соединениям?
2. пре контроли местности нужно бронирование против 120мм танковых пушек и 1200/1500 лс движки?
3. пре противодействии вражеской пехоте есть 125/120мм танковая пушка и боеприпас в 40/50 снарядов оптималное решение?
>Несколько утрирую тезис
>Тот, кто находится на закрытой местности, может маскироваться. На закрытой местности работают его ближние огневые средства. Здесь даже гранатометчик при определенных обстоятельствах может получить преимущество перед танком. Здесь не имеет решающего значения подвижность, защищеннось и дальнобойность техники. Т.е. закрытая местность удобна для оборона.............................................................................................................>По этой причине оборона будет строиться по закрытым участкам местности, а выход на открытую местность будет происходить с единственной целью: преодолеть простреливаемую зону, атаковать ослабленного обстрелом противника, навязать ему ближний бой и занять обороняемый участок местности. Что позволит вынести вперед позиции артиллерии и ВТО.
здесь мне кажится вы неодоцениваете современныи средства получения развед.данных и особенно новыи разработки в области разведывателных дронов.
Например новыи немецкии разведывателныи дроны специално для сртилерийских систем обеспечат наблюдение в настоящем времени на 100 км в глубину. Тоесть насколко местность закрытая или нет на возможности артилерии влияет мало и остаётся действително толко возможностью контролировать оотносително дешовыми подразделениями некоторыи участки местности.
Сражение артилерии и ВТО будет даже на уровне систем нацемного базирования на глубину в 50/60 км от линии фронта. Тоесть участки закрытой местности контролируемыи проигравшей "артилерийское сражение" стороной обречены.
>>>преимущество в стратегической подвижности состоит уже в болшом количестве механизированой пехоты.
>>Это мишень для превосходящей авиации.
>неболее чем любыи другии подразделения.
>+++++++++
>Их бессмысленно подставлять под воздушную наступательную операцию. Рациональнее выдвинуть потом, когда противник определится с целью наступления
какраз дорогии тяжолыи подразделения бесмысленно подставлят и выдвинуть их какможно поздно для контрнаступления. А более дешовая но многочисленая пехота должна держать фронт.
Для этого
>>Надо брать подвижностью и огневой мощью резервов
>и пречём здесь превосходящия авиация?
>++++++++++
>Давайте посмотрим под другим углом.
>Мы ведем оборонительную операцию на ТВД. Противник обладает превосходством в авиации и действует …ат тхе Сеа.
>Если разместить на направлении удара тяжелую группировку. противник насытит систему ПВО и выбьет массированным ударом авиации и КР именно тяжелые бригады.
>А потом развернет наступление армейского корпуса с воздушно-шитурмовой дивизией на острие удара.
>До тех пор, пока не будет ликвидировано, или хотя бы нивелировано превосходство противника в воздухе, выдвигать тяжелые бригады – самоубийство.
>Некоторую устойчивость будут иметь только гарнизоны городов, поскольку постройки – идеальное средство маскировки техники от видовой и РЛ разведки. Опять же, только в городах мобилизационные части смогут на первых порах обороняться против технологичного противника.
>А вот для действий против воздушно-штурмовых подразделений и колонн тяжелой (и тыловой тоже) техники вне населенных пунктов нужен подвижный заслон, который войдет с наступающим противником в соприкосновение и наведет на него огонь ВТО и артиллерии. Чем и будет стопорить продвижение до завоевания локального превосходства в воздухе и выдвижения тяжелых соединений
нуда, какраз для этого и массовая механизированая пехота, она может контролировать города как и наводить артилерию и ВТО ( что пре современных условиях необязателно, см. выше). Но болшим подразделениям с множеством тяжолых БМП
я какраз в вами описаном сценарии места невижу.
>это означает что и мотострелковыи роты на 40т БМП и механизированая пехота на "такси" в обороне будут исползовать одно и тоже средство.
>++++++++++
>Какое? Гаубичная / реактивная артбригада в составе корпуса – большая сила. Но причем тут импотентная без самоходных гаубиц и (главное!) танков мотопехота на «Саксонах»?
Управляемое оружие. На «Саксонах» может стоять оружие способное уничтожать танки на растояние в 15км, или далше.
Артбригада будет выносить противника на 50км за линией фронта. Эта комбинация достаточна в обороне.
>>>тотже бонус что и у пехотных дивизий в ВВ2.
>>Этого бонуса нет. Пехотные дивизии ВМВ сначала подпирали танками НПП, а потом подтянули до уровня сначала моторизованных, потом танково-гренадерских, а потом и танковых
>цена.
>+++++++++
>Что есть цена? Без танков боеспособна только мотострелковая рота, хорошо – батальон.
Цена, мы купим 2000 чёрных орлов и 2000 БМП для 10 тяжолых наступателных подразделений, или 5 тяжолых подразделений с 750 танками и 3000 БМП и 500 танков раскиданыи на маленкии группы в мобилизационных подразделениях.
>>Есть еще проходимость по обломкам, способность преодолевать водные преграды, маршевые скорости, устойчивость к подрыву, ремонтопригодность. Бой ведется от обороны, в операции важно занять позиции и вынудит противника атаковать там, где это выгодно нам
>единственно способность преодолевать водныи преграды проблематична но эта проблема есть и у тяжолых подразделений.
>+++++++++++=
>Какова маршевая скорость танка по акватории глубиной 2,5 м? По бетонным обломкам? По асфальтовому / бетонному шоссе?
имел ввиду что механизированая пехота в состоянии следовать за тяжолыми подразделениями.
>в обоих случаях требование по ограничению веса у техники и высокая мобилность, по моему это хорошо сочитается.
>+++++++++++
>В аэромобильных – сопособность к автономным действиям малыми подразделениями, возможность перевозки транспортно-боевых машин вертолетами. На каком вертолете Вы будете перебрасывать БТР-90?
а это должен быть БТР-90?
>пректики нужного уровня ещё меньше. Части с резервистами могут переодически проводить учения что даст комсоставу практику.
>+++++++++
>Так и думали до 1904-1905 гг. А потом развернули до приемлемого состава пехотные дивизии и ввели систему скрытого кадра. Это гораздо лучше, чем иметь на бумаге много частей и соединений
мною предложаная система имеет постоянный личный состав что означает реалныи спаяныи подразделения.
>вы говорили один раз про 22 БМП в роте.
>16 * 22 = 352 БМП. Гдето 2100 человек десанта что вмести с хорошими БМП очень много. Ну и 140 танков.
>Сколко таких бригад целесообразно иметь?
>++++++++++++++=
>Сколько бюджет позволит. И кто сказал, что в бригаде все полки – тяжелые?
Не-тяжолыи вы имеете ввиду без 40т БМП?
>>>И не нужно заведомо третьесортной мотопехоты без тяжелого оружия
>кто будет контролировать фронт?
>+++++++++
>Мобилизационные бригады
которыи я называю мехнаизированая пехота. Разница толко в наличаи/неналичаи танков.
С уважением