> Отстреля шли по штатным методикам того времени -- 10 метров стреляли штатно, а 100 и 300 -- приведенно, варьируя навески.
Ну с 10 то метров меньшее чем у 7,62 поражение было получено как раз на штатной навеске?
Так вот вся фишка в том, что такая методика вполне годилась для "обычных" боеприпасов 7,62 мм с их относительно стабильными пулями. Для 5,45 мм (равно как и для 5,56), как выяснилось, оно работает некорректно. Поскольку при стрельбе уменьшенной навеской пуля "недокручиваетя" -- т.е. ей не сообщается должной скорости вращения. Результат -- заметное уменьшение устойчивости на траектории.
Тут не понял. Навески на 100 и 300 метров увеличивали по сравнению со штатной? Или уменьшались - из чего исходя?
>Описанный вами эффект нарастания прецессии тоже играет свою роль, но в значительно меньшей степени.
Э-э-э... прецессия... собственно в чём нестабильность ещё выражается?
Прецессия есть основная линия поведения снарядов со СЦТ при полёте, говоря проще - попытка тела перевернутся центром тяжести вперёд начинается с прецессирования.
Которое нарастает и превращается в переворот, когда опрокидывающий момент становится достаточным.
>Как раз сейчас в отделе идет работа по отработке новых методик, позволяющих точнее учитывать такого рода погрешности.
Вот это вот грустно. В смысле то что идёт - наоборот хорошо.
Но.
Получается что все претензии военных к калибру 5,45 имели как основу не заурядную косервативность, а реальные технологические ошибки при расчёте праметров патрона.
Интересно, америкосы с параметрами то же промахивались?
Вдруг претензии Паршева к 5,6 тоже имеют не консервативную основу... а-а-а, вот смешно то будет - 30 лет фуфловости основного патрона с обоих сторон!
:)))
