>>Ты смешиваешь финансирование и идеологическое обоснование похода.
>------
>да не было ни каких идейных обоснований...за ясаком шли,
Для кого "за ясаком"? Не для государя ли? Ну и себе естественно.
>бещзопасность грниц обеспечивали.
Граница - признак и атрибут государства, а не частника.
Хотя она может обеспечиваться и частниками.
>Государве воевода и дьяк приходили уже на захваченные вольными ватагами места.
Это как "Соглашение о разделе продукции":-))
>>А не было другого:-). Путь Франции нам неприемлем по историческим соображениям(не было у нас такой длинной истории)
>-----------
>т.е., развивая твою мысль, Япония до сих пор должна была бы находиться веке так в 19-м :))
Почему? Развивая мою мысль - Япония двигалась по пути Англии, до естественных пределов.
>. Путь Англии по территориальным - не было у нас такой маленькой территории.
>-------
>логистика определяется не только расстоянием, но и эффективностью транспортного потока. У нас есть реки.
И только!!!. У англичан же к рекам надо прибавить климат - позволяющий двигаться круглый год(не заморачиваясь морозами)
>>Приход орды обозначил иной путь - борьба и внешним врагом, но и он не обошелся ни без времени, ни без личностей...
>------
>Обьединение Испании под скипетром Изабэллы и Фердинанда произошло тогда, когда реконкиста была практически завешена. Враг был ну ни как (относительно) не сильнее наших половцев.
Испания - это мой козырь, т.к. изначально боролись с внешним врагом - с маврами;-)) Все как в России:-)
