Добрый день!
>> А почему для нас должно иметь значение мнение этих "ребят"?
>
>Как раз то о чём я пытаюсь сказать - российский исторический оффициоз спокойно существовал сотни лет в кардинально противоречии с западным меинстримом - по принципу "у нас своя правда".
Нет западного "мэйнстрима", ибо западная точка зрения не является общепринятой. Она даже не разделяется большинством населения планеты. Более того, нет единой западной точки зрения - она делится на французскую, английскую и т.д. и даже внутри национальных школ есть серьезные расхождения. То. что написал Красиков, насколько можно судить, не является мейнстримом практически нигде.
>Гипертрофированная реакция на тексты вроде Суворова или Красикова, вызвана не тем что они пишут, а тем что пишут на русском языке - тем самым российский читатель получает возможность знакомиться с альтернативными взглядами.
А уж Суворов тем более нигде не является мэйнстримом, в том числе и на Западе...
Гипертрофированная реакция на их тексты именно в России связана с тем, что они против России и нацелены. Разумеется, можно, например, написать вполне логично выглядящий текст, что Англия развивалась в 19 в как страна грязных наркоторговцев, а Бельгия должна восприниматься исключительно с точки зрения геноцида в Конго, однако в России это едва ли вызовет резонанс.
С уважением, Василий Кашин
