Приветствую!
>>А вот с этим при реализации Морского Льва были бы проблемы.
>
>Ну там проблемы были еще на суше :)) - немцы как бы считали что пропускной способности ЖД в районе канала не хватало. А при прибытии той же авиации из союза нагрузка на ЖД еще возрастала + могло элементарно не хватить аэродромов.
Да еще и войск больше перевозить надо. На 280 тыс. войск требовалось примерно 700 тыс. тонн судов. А на 500 тыс. чел.?
>>Тут упор идет именно на морсую составляющую. Что мы видим:
>>1. Англия имеет 15 ЛК, немцы + мы - 4 ЛК (причем гораздо худших).
>
>Как видите упирать можно еще на сухопутную составляющую :))
Это мы еще воздух не брали.
>По морской
>Ну с 15 там как бы проблемки во всяком случае далеко не все в Британии. Да и находящиеся в британии не все в зоне канала а корабли не летают и им требуются часы и дни на подход. Есть и еще моменты. Перебазирование пары карманников в Норвегию заставляет противника держать свои ЛКр в готовности к их перехвату.
>хотя безусловно превосходство англии есть
Как минимум в 2 раза..)
>>2. Англия имеет примерно 150-200 эсминцев, мы с немцами на обоих можем выставить не больше 70.
>
>то же что и предыдущий пункт только тут заметная часть эсминцев используется для конвоирования транспортов. Хотя 70 эсминцев для Германии и СССР пожалуй подзавышено. Так что превосходство англия имеет.
Энто я действительно погорячился. 50 ЭМ.
>>3. Англия имеет минно-тральный флот в 700 единиц (не считая перестроек), мы - около 200.
>
>это преимущество не играет особой роли (во первых смотри предыдущие пункты, во вторых единицы слабые как в отношения стойкости к авиаударам так и в отношении воздействия на противника)
Это играет роль в минных постановках и в тралении мин. А так же в охоте за ПЛ.
>>5. Мы + немцы НЕ ИМЕЕМ В ПРИНЦИПЕ специализированныхдесантных судов. Наши баржи, мобилизованные с Рейна при волнении в 4 балла просто перевернутся даже без участия корветов Его Величества.
>
>а что все операции по высадке проводились специализированными судами? Да как-то и на специализированных при волнении в 4 балла не сладко будет. Я думаю что роль будет играть в основном число этих средств и возможность восполнения проблем - с этим есть значительные проблемы.
>>6. В загашнике у Британии есть такой союзник как США.
>
>союзник безусловно мощный, но есть такой фактор время - даже переброска флота при немедленном выходе займет не менее недели. Транспорты с вооружениями и войсками это уже минимум две. Учтите также слабую подготовку американских войск и их небольшую численность. Так что влияние США в такой ситуации можно начинать учитывать только по прошествии достаточно длительного времени - от 2-3 недель до 2-3 месяцев в зависимости от обстоятельств.
В том то и дело, что эта операция по определению не может быть блицкригом именно из-за проблем со снабжением. Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
