|
|
От
|
поручик Бруммель
|
|
|
К
|
DenisK
|
|
|
Дата
|
27.06.2005 15:44:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: "Теория выеденного...
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Как явствует, по крайней мере, из известных опубликованных отчетов самого Лунина и штаба СФ ("акустик доложил из отсеков..."). Что там слышали другие позже - совсем непонятно. Именно галлюцинации, скорее всего, и были.
>
>Акустик на лодке серии "К" мог быть дилетантом?
>Если он по шуму винтов на расстоянии 20 кабельтовых(да и намного дальше) отличал эсминец от крейсера - то уж взрыв торпеды - как мог перепутать?
>Остаётся предположить прямую подтасовку, но что то сложно представить такую беспредельную наглость как сос стороны акустика лодки, так и со стороны Лунина.
>Он же знал во что стреляет.
Если обратится к Северному флоту , то примеры с М-172, М-175 и М-176 , говорят о том, что дилетантами были не только акустики , но и штурманцы и командиры.
Это даже хорошо, что Лунини знал во , что он стреляет.
а то ведь многие даже не знали кого атакуют.
>Уважаемый Exeter, такое ощущение что вы к истории этой атаки тенденциозно подходите по каким то причинам.
>Непонятно на каком основании выдвигается предположение о глюках у акустика и экипажа или подтасовках со стороны Лунина и экипажа.
Хотя бы на основании того, что к примеру 24 июня 1941 года Щ-421 под командованием Лунина была якобы была атакована ПЛ противника, от которой ей удалось уклонится.
>То что атака не отмечена в немецких источниках не то что бы аргумент - откуда уверенность в их объективности?
А где обьективность в уверенности в обратном?
Медицинское освидетельствование акустика?:)
>С уважением, ДенисК
C уважением п-к Бруммель