|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
25.06.2005 20:50:27
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Может не...
Привет всем.
>>Стратегия определяет оперативное искусство, а оно в свою очередь тактику.
>
> Тактика подчинена стратегии, но тактику (в меньшей мере оперативное искусство) определяет по большому счету не стратегия (можно иметь неправильную стратегию, и весьма правильную тактику - немцы собственно и имели), а техника.
> Грубо - пулемет повлиял на тактику пехоты гораздо больше чем все стратагемы Сун-Цзы.
А никто и не спорит, что существуют обратные связи.
Однако сначало нужно определить военную доктрину, т.е. оределить противника. Исходя из этого разработать оперативные планы и только потом определять тактические приемы. Организация и способы примениения взвода для войны с НАТО и для противодействия разным НФО будут весьма различны.
>>Следовательно, только после решения таких вопросов, как принципы коплектования войск и способы применения крупных соединений можно говорить об организации взвода.
>
> Вы оптимальный состав танкового взвода будете по "Искусству войны" Сун-Цзы определять? :-) А ведь "Искусство войны" в своей стратегической части не устарело до сих пор, в тактической (пример: "...Проведение огневых атак имеет свое благоприятное время года, а разжигание огня - соответствующие дни. Что касается времен года, то это сухие периоды; что касается дня, то это когда луна находится в цзи, би, и или чжэнь. Когда луна в этих четырех фазах, поднимается ветер..." устарел совершенно).
> Иными словами оптимальный состав танкового взвода от военной доктрины и принципов комплектования вооруженных сил не зависит.
Вы хотите сказать, что взвод, в котором танками командуют срочники, а командиром выпусник гражданского ВУЗа будет иметь организацию взвода, в котором кадровые сержанты и офицер? Пока не будет изменен принцип комлектования взвод из 4-х танков нам не грозит.
Рабочий.