|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Василий(ABAPer)
|
|
|
Дата
|
26.07.2000 20:36:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Вам хочется песен?
Здравствуйте, Василий.
>Ваши опасения оправдались. Да, показались.
Приношу извинения.
>Охотно отвечаю, да видел.
И что же Вы там увидели? Мой вопрос о сравнительной протяженности морских границ Вы проигнорировали? Или не знаете ответ?
>Ну не только на море. Китай это единственная страна с которой после Второй Мировой Войны у СССР был военный конфликт из-за территориальных претензий. Помните события на Доманском?
Я не настолько стар. :) Но я знаю о чем Вы говорите. Но из этого еще не следует никаких выводов. Кстати не напомните на каком море развивался конфликт?
>Значительное боевое столкновение флотов России и США, как мне кажется, неминуемо выльется в обмен ядерными ударами. Если мои опасения не обоснованы, пожалуйста, рассейте их.
А незначительное?
>У Японии военный союз с США. Значительное боевое столкновение Японии и России автоматически вызовет вмешательство США.
Вы опять не рассматриваете локальные столкновения.
>Что будет в случае столкновения флотов США и России, я уже написал. Так что остается только Китай.
Где он остается? Это вопрос без всякой подковырки. Мне хотелось бы получить на него ответ.
>Просто Китай наш основной вероятный противник на Дальнем Востоке.
Это кто сказал так? Вы? Или Президент России? А может председатель Народного совета КНР? Или Билл Клинтон?
>А большой флот для России может иметь смысл только на Тихом океане.
Слабо обоснованная, пока, Вами позиция
>Кроме того, я по-прежнему считаю, что основная сдерживающая сила России против Китая это не флот, а РВСН. И только угроза уничтожения может сдержать Китай от военного столкновения с Россией.
Тогда и флот сильный против Китая не нужен
>Кстати я писал, что следующий после Китая противник – Япония. Нам придется со временем вооруженной силой останавливать японских браконьеров. Японскому флоту это может не понравится.
Так ведь Япония - основной союзник США. А что если американцы вмешаются?
>Надеюсь, я ответил на Ваши возражения про Китай.
Пока нет
>С радостью констатирую, что другие предположения, высказанные мной не встретили Ваших возражений.
Я просто хотел сначала разобраться хотя бы с одним положением. Как видим это не так просто. Но если Вам хочется песен... Что ж ... Их есть у меня. Итак по пунктам:
>1. бессмысленно планировать состав флота “вообще” – без привязки к театрам и вероятным противникам.
Согласен.
>2. нам нужен сильный Тихоокеанский флот. Трения с Китаем и быть может с Японией весьма вероятны.
Сильный Тихоокеанский флот нужен. А вот трений с Японией, а, тем более, с Китаем лучше избегать. Что же касается проблемы браконьерства, то ее лучше решать в пределах правового поля. См. историю с парусником "Седов"
>3. нам нужен Северный флот, могущий обеспечить ПЛО Северного Ледовитого океана. Быть может два разных флота: восточнее и западнее Маточкиного шара.
А кроме ПЛО он ничего не должен обеспечивать? А если вероятный противник начнет поддерживать подводные лодки надводными кораблями? См. рейд "Адмирала Шеера"
Зачем разбивать флот на две части? Давайте тогда и ТОФ разобьем. С базированием ЮТОФ на Владивосток, а СТОФ на Петропавловск.
>4. Западны Сеферный флот должен иметь возможность выводить наводнить лодками Атлантику. Значительные эскортные силы там не нужны, не предвидятся конвои между нами и союзниками в связи с отсутствием последних.
То есть, как я понимаю, "Кузнецов" и "Петр Великий" на СФ для мебели сейчас?
>5. Восточный Сеферный флот должен обеспечивать ПЛО.
И все?
>6. Основным флотом должен стать Тихоокеанский.
Наиболее мощной флотской группировкой сейчас располагает некий военный альянс, большая часть морских границ со странами которого у России на Черном, Балтийском и Белом морях.
>Никакого возврата Южных островов – это ключ к ПЛО Охотского моря.
Здесь - согласен.
>7. На черном море и Балтике – в основном катера.
Вы операции НАТО на Балтике и в Черном море катерами собираетесь парировать? А в Средиземное море, в случае чего, с ТОФа корабли планируете отправлять?
>Плюс на Черном море – удобно содержать учебные корабли и учить моряков зимой с флотов и соединений, скованных льдом.
Удобно. А возить личный состав с Чукотки в Крым и обратно удобно?
>8. В первую очередь – не строить новое, а кормить личный состав.
Ну да, наверное :) Если не кормить то он просто вымрет.
>Прекратить злоупотребления.
Приказ отдать о прекращении?
>Пересажать воров и садистов.
Садистов пересажать по всей стране. А вместе с ними и мазохистов. :) Потом добавить еще каких-нибудь ...истов. К программе строительства флота это положение имеет весьма опосредованное отношение.
>Не привлекать военнослужащих к строительству дач.
Да, было бы неплохо.
>9. Во вторую очередь отремонтировать все, что решено оставить и поддерживать постоянно в боеготовом состоянии.
Так а что оставить то? Вы извините, Василий, но Ваша программа больше напоминает набор благих пожеланий: "Садистов - посадить, все что надо отремонтировать - отремонтировать, злоупотребления - прекратить, дачи - не строить,личный состав - кормить, а зимой возить на Черное море"
>10. В третью очередь выделить достаточное количество горючки и запасов.
см. пункт 9
> И постоянно держать корабли в плавании и учить, учить, учить в море.
Изменения в учебной программе? А деньги где на такое взять? Учтите, что за находдение в море личный состав получает большее денежное и пищевое довольствие. Техника также быстрее изнашивается. Я уже не говорю о стоимости стрельб.
>11. Строить в первую очередь суда обеспечения. Корабли не должны заходить в порты для пополнения запасов. Вся передача запасов – в море. В порты – только на ремонт и отдых.
Василий, не подскажете ли на каком еще флоте (желательно боеспособном) есть еще такая практика?
И наконец,
>>У Вас с китайцами личная вражда? :)
>Нет, личной вражды нет. Но причин для смайлика, я не нахожу. Я просто предполагаю, что теперь именно Китай становится основной угрозой для России. И считаю эту угрозу очень существенной.
Что за странная манера - везде искать врагов. Поймите же: в интересах России иметь Китай в качестве дружественного государства, а еще лучше - в качестве союзника. И в интересах Китая, кстати, тоже.
С уважением,
Александр.