От sas
К tarasv
Дата 04.07.2019 18:44:48
Рубрики WWII; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты;

Re: И в...

>>>>Ну т.е. Вы стремительно переобулись в прыжке и теперь рассказываете, пытаетесь рассказать. что все время говорили не о координатах, а о загадочных функциях? Если что, упоминаемые далее Вами далее "обнаружение, измерение и разрешение" - это не функции.
>>>
>>> Фантазировать когда "все ходы записаны" просто глупо. Ну покажите мне где я писал про то что РЛС обязана измерять более двух коодинат?
>>Ну, покажите, где я писал, что Вы так писали?
>
> Тремя строчками выше, выделено жирным.
И какое отношение данная фраза имеет к тому, что Вы мне приписываете?

>>Вот именно, что я, в отличие от Вас, туда заглянул. Довожу до вашего сведения. что Вы ошиблись и никаких "функций" там не обнаружено.
>
> Я могу использовать любую нравящуюся мне терминологию
Если эта терминология придумана Вами самостоятельно, Вы рискуете остаться как минимум непонятым.

>- учебник Ширмана не священный текст и терминология в нем менялась от издания к изданию.
Не подскажете, в каком из них дается термин "функция". в значении, которым пользуетесь Вы?
> В издании 70го перечисленное назвается этапами а парой абзацев ниже уже задачами.

А в каком издании они называются "функциями"? И кто их, кроме Вас, естественно, вообще называет функциями?

>>> По азимуту по указателю поворота, планшету и индикатору.
>>По дальности - используя индикатор как и в других РЛС.
>>Это не ответ на вопрос.
>
> Это очень точный ответ на ваш вопрос как он был поставлен.
А это предложение является вообще ошибочным.

>>Ок. скорректирую - длина линии азимута в РУС-2 составляет километры. Или ВЫ забыли с какой точностью она измеряла эту саму дальность?
>
> Точность измерения дальности - 1км что на полтора порядка лучше чем у РУС-1 и уже пригодно для наведения перехватчиков.
1. Вообще-то не 1 км, а "2-3", см. столь любимого Вами Лобанова. Причем. еще стоит выяснить. что именно скрывается здесь за термином "точность" : уровень "сигма" или "три сигма".

>>Тогда зачем вЫ его приводите в качестве примера?
>
> Потому что вы сомневались в том что РУС-2 официально назвалась РЛС.
Вот только в Вашем справочнике. нет ничего про то, что РУС-1 не является РЛС. Поэтому опять-таки вопрос: Зачем Вы его приводите в качестве примера?

>>> Вы не понимаете что такое навигационная РЛС и как она работает. Бывает.
>>Это Вам так кажется.
>
> Я это вижу. Навигационная РЛС не является РН средством. Когда найдете пдверждение обратного - покажите.
Хех. Если она не является РН средством, то она не решает навигационные задачи. Вот только она их решает.
>>И что, от этого она перестает выполнять навигационные задачи?
>
> Она сама никакие навигационыне задачи не решает. Их решает штурман по РЛ информации.
Тогда почему Вы заявлете, что РВ и ДИСС - это РЛС? Они тоже "не решают никакие навигационные задачи", а только дают "РЛ информацию".

> А РН система выдает навигационные данные непосредственно.
И навигационная РЛС выдает эти данные непосредственно.

>РВ выдает высоту, ДИСС - вектор скорости и тд.
А навигационная РЛС выдает расттояние до берега.
Вы уж как-то с ами с собой определитесь: либо РВ и ДИСС - это не РНС, либо навигационная РЛС - это и РНС тоже.

>>Или радиовысотометр от того. что его так назвали перестает давать данные о поверхности, кроме данных о высоте полета?
>
> Ну тоесть как работает и что выдает РВ вы не знаете. На выходе РВ одна единственная величина - расстояние до подстилающей.
Которая получается мерадиолокацией. Т.е. РВ - РЛС.

>>Ссылочку на источник таких интересных определений можете дать? Именно так, чтобы там фигурировал термин "средства".
>
> Любой учебник по РТО авиации.
Вы в курсе, что радилокация используется не только в авиации? Что-нибудь более общее привести можете? И желательно поконкретнее, без слов "любой".

>>Вот и эту своё жонглирование словами тоже можете поведать Ширману с Бартеневым, как раз в процессе рассказа им о том, что РУС-1 - это не РЛС.
>
> У Ширмана РЛС это тоже что и радилокационное средство.
1. Вообще-то он различает эти два понятия.
2. Т.е. у Вас еще и собственное значение термина РЛС, отличное от других? Тогда о чем вообще спор? Давайте, просто зафиксируем. что Вы пользуетесь определением РЛС, отличным от того, которым пользуются специалисты по радиолокации, и именно ему РУС-1 не соответствует.

>В целом он неряшлив в определениях.
Это опять-таки, Ваше личное мнение.

>По нем спутниковая навигационная система это пассивная радилокационаня система.
Серьезно? А можно конкретную цитату из Ширмана? А то есть у меня подозрения, что Вы очередной раз пользуетесь своей собственной терминологией, придумав свое собственное определение спутниковой навигационной системы. На всякий случай, я Вам напомню, что система - это немножко не станция.

> А в издании 70го года вобще написано что и акустические волны тоже в принципе радоловолны. В следующем издании этот перл таки вычистили.
Вот только и в издании 1970 г. он прямо говорит, о каких радиоволнах у него будет идти речь, И акустические волны туда не входят.

Собственно говоря, предлагаю заканчивать дискуссию. После того, как Вы стали использовать свою собственную терминологию, она потеряла всякий смысл.
От Estel
К sas (04.07.2019 18:44:48)
Дата 04.07.2019 22:24:07

Вы заблуждаетесь.

>Вы уж как-то с ами с собой определитесь: либо РВ и ДИСС - это не РНС, либо навигационная РЛС - это и РНС тоже.

РВ и ДИСС это не РНС, т.к. относятся не к навигационной группе приборов, а к пилотажной. Бортовая РЛС относится к РНС только в том случае, если позволяет работать в режиме "Земля", т.е. даёт возможность работать с радиолокационными ориентирами. А вообще, традиционно, к РНС относятся те системы, которые дают возможность определить место на ЛП.
От tarasv
К Estel (04.07.2019 22:24:07)
Дата 05.07.2019 20:16:23

Re: Вы заблуждаетесь.

>РВ и ДИСС это не РНС, т.к. относятся не к навигационной группе приборов, а к пилотажной. Бортовая РЛС относится к РНС только в том случае, если позволяет работать в режиме "Земля", т.е. даёт возможность работать с радиолокационными ориентирами. А вообще, традиционно, к РНС относятся те системы, которые дают возможность определить место на ЛП.

Это у тех кто сидит в кабине, а у РЭОшников своя классификация. Понятие пилотажные в ней отсутсвует напрочь. Только локация, навигация и связь. БРЛС соответсвенно локация вне зависимости от наличия в ней режима Земля, а ДИСС - навигация, тем более что пилотировать по данным с него - ну его нафиг. АОшники которые отвечают за большую часть индикации возможно имеют другую классификацию.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (05.07.2019 20:16:23)
Дата 06.07.2019 12:43:08

Естественно.

>ДИСС - навигация, тем более что пилотировать по данным с него - ну его нафиг.

Ачо? Нормально кстати получается. Если отказ СВС и нет скорости, откуда ещё её взять? И снос от неё же очень неплохо берётся, что для вертолётов - вообще незаменимо.
От sas
К Estel (04.07.2019 22:24:07)
Дата 05.07.2019 07:27:33

Re: Вы сейчас точно мне?

>>Вы уж как-то с ами с собой определитесь: либо РВ и ДИСС - это не РНС, либо навигационная РЛС - это и РНС тоже.
>
>РВ и ДИСС это не РНС, т.к. относятся не к навигационной группе приборов, а к пилотажной.
1. А их в РНС записываю не я, а Ваш соратник по дискуссии. Впрочем, не только он. Правда, в других местах, где это показано, не отрицается, что это и РЛС тоже.
2. Есть подозрение, что Вы смешиваете несколько разных классификаций, сформированных по разным признакам.
>Бортовая РЛС относится к РНС только в том случае, если позволяет работать в режиме "Земля", т.е. даёт возможность работать с радиолокационными ориентирами.
Вы это расскажите не мне, а своему товарищу по дискусии, который утверждает, что навигационная РЛС не является РНС.