От Passenger
К All
Дата 21.07.2004 12:35:20
Рубрики WWI; Политек;

Необычайное упорство Германии в WWI

Собственно, это понимали уже Шлиффен и оба Мольтке, что WWI для Германии может быть либо победоносным блицкригом, либо длительной войной с неминуемым поражением из за огромного перевеса в резервах у Антанты.

Уже 1914 год показал, что блицкриг чем-то накрылся. Казалось бы, начинай переговоры о мире. Ничего подобного.

1915 год. Центр тяжести передвинут на разгром России. Русская армия отступает, но переломного немцы ничего не добились. Опять, никакого мира кайзер не просил.

1916 год. Верден должен был быть по мнению немцев переломной победой - кончился их поражением. Сомма не стала триумфом Антанты только из-за непонятной робости французского командования. Австрия была почти разгромлена Брусиловым - немцы спасли в самый последний момент, но как значительная сила Австрия уже не играла роли.
Тут уж начались какие-то обходные переговоры о сепаратном мире с Россией, но почти все современные историки считают, что участие в них высшего руководства России, тем более царицы, явная чушь. А с другими лержавами Антанты немцы и не пробовали договориться.

В общем, говоря словами небезызвестного В.И.Ленина "слабым звеном цепи" наблюдателю 2000-х годов пришлось бы назвать Германию, но им почему-то оказалась Россия.

Даже вступление в войну США не отрезвило кайзера. Не слышал, чтобы он в 1917-1918 году предлагал мир.

В чем была причина такого желания воевать несмотря ни на что? Скажем, в WWII положение было совершенно другое - Адольф настолько набезобразничал, что нацистский режим был обречен. В случае же WWI ,было совсем иное. Ясно, что любой мир, заключенный в 1914-1916 году оставил бы Германию хоть ободранной, но полноправной европейской державой с полным сохранением режима. Австро-Венгрию тоже бы очевидно оставили такой (возможно, оторвали бы Чехословакию). Тем не менее немцы и их союзники тупо играли до окончательного поражения.

С уважением, Passenger
От Мелхиседек
К Passenger (21.07.2004 12:35:20)
Дата 22.07.2004 09:53:05

Re: Необычайное упорство...

>Собственно, это понимали уже Шлиффен и оба Мольтке, что WWI для Германии может быть либо победоносным блицкригом, либо длительной войной с неминуемым поражением из за огромного перевеса в резервах у Антанты.

>Уже 1914 год показал, что блицкриг чем-то накрылся. Казалось бы, начинай переговоры о мире. Ничего подобного.

антанта мира не хотела

>1915 год. Центр тяжести передвинут на разгром России. Русская армия отступает, но переломного немцы ничего не добились. Опять, никакого мира кайзер не просил.
немцы предлагали мир, а не просили
не та ситуация, что бы просить
>1916 год. Верден должен был быть по мнению немцев переломной победой - кончился их поражением. Сомма не стала триумфом Антанты только из-за непонятной робости французского командования. Австрия была почти разгромлена Брусиловым - немцы спасли в самый последний момент, но как значительная сила Австрия уже не играла роли.

Немцы предлагали мир и до и после Брусиловского прорыва.
Турки считали, что после введения в строй черноморких ЛК десант на Стамбул всего лишь вопрос времени.


>Тут уж начались какие-то обходные переговоры о сепаратном мире с Россией, но почти все современные историки считают, что участие в них высшего руководства России, тем более царицы, явная чушь. А с другими лержавами Антанты немцы и не пробовали договориться.

Поэтому Англия в авральном порядке и послала в Россию Китченера для воспрепятствования переговорам о сепаратом мире.
От Глеб Бараев
К Passenger (21.07.2004 12:35:20)
Дата 21.07.2004 18:09:56

Re: Необычайное упорство...

>Тут уж начались какие-то обходные переговоры о сепаратном мире с Россией, но почти все современные историки считают, что участие в них высшего руководства России, тем более царицы, явная чушь.

Ну почему же - чушь?:-))
Царица - не царица, но документальные свидетельства имеются.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Михаил Денисов
К Глеб Бараев (21.07.2004 18:09:56)
Дата 21.07.2004 22:27:15

а конкретизировать? (-)
От Глеб Бараев
К Михаил Денисов (21.07.2004 22:27:15)
Дата 22.07.2004 03:45:16

а конкретизировать вопрос? в вежливой форме? (-)
От Юрий Лямин
К Passenger (21.07.2004 12:35:20)
Дата 21.07.2004 18:01:12

Они расчитывали на возможную победу и в 1918..

И кстати успехи их на фронте были достаточно серьезные. Да и не стоит забывать что к моменту окончания войны, фронт проходил не на территории Германии..
А идеи мира Германия предлагала, как уже ниже написали, только на совершенно неприемлимых для союзниках условиях.
Вообще в компании 1914г, германские войска показали свое значительное превосходство над Антантой и соответственно увидели воочию слабости и проблемы нашей армии. + первоначальное превосходство Германии в выпуске оружия и новациях. В результате они и решили нанести удар по нам и вывести нас из войны. К тому же к ним присоединяются Турция с Болгарией, а блокада Турцией Черного моря и сейчас рассматривается как одна из главных причин революции и поражения нашей Империи в войне, так как через черноморские порты проходило до 70-80% внешнеторгового оборота страны. После победы над нами, Германия смогла бы бросить все силы против Франции и иметь реальные шансы на победу.
По итогам 1915г, вывести нас полностью из игры не удалось, но учитывая какие мы понесли колоссальные потери, немцы расчитывали что наша армия неспособна вести активные действия и нас смогут австрийцы и минимум немецких частей сдержать. А имеющимися силами по предыдущим планам покончить с францией.
Вот по итогам 1916 г. немцы уже начали искать возможность мира, но по праву сильнейшего. Далее в 1917г им удачно вышла операция в России, в результате чего к 18г они наконец то освободили силы с востока и готовились к окончательному наступлению. Если бы им удалось захватить Париж, то если не на победу, но на мир на немецких условиях, они впролне могли расчитывать.
От Паршев
К Passenger (21.07.2004 12:35:20)
Дата 21.07.2004 17:53:13

Да на мир без аннексий и контрибуций почему-то никто не согласился

но не устаю задавать вопрос: как Англия собиралась терпеть присутствие России (с Проливами) в числе держав-победительниц?
От Robert
К Паршев (21.07.2004 17:53:13)
Дата 22.07.2004 00:42:44

Ре: Да на...

>но не устаю задавать вопрос: как Англия собиралась терпеть присутствие России (с Проливами) в числе держав-победительниц?

Нужны или И проливы И бакинская нефть (или ни того ни другого). Как показал xод истории, бакинские концессии спокойно забираются Россией без последствий. Не дадут обещанныx проливов - заберут у англичан концессии и привет. Вторая статья экспорта (точнее первая) - xлеб, пойдет по железной дороге и Балтикой в голодную Германию в обмен на xай-теx и получится дружба побежденной Германии и обманутой в проливаx России с национализацией Бакинскиx нефтепромыслов. Такую-то двуxxодовку англичане могли просчитать - оно им надо? При проливаx же у России о концессияx можно торговаться (нефть торгуется за английский xайтеx того времени) а xлеб идет через проливы по всей Европе а не в одну Германию. Вполне сносный расклад для англичан, если учесть что за все платит Турция а сильная Турция уж англичанaм-то точно не нужна - на Ближнем Востоке у англичан с французами много чего, включая Суэцкий Канал, Египет, Палестину, и чуть дальше - Алжир с огромным белым населением, заморский ддепартамент Франции. Никакиx сильныx Турций с той же религией что и у коренного населения этиx земель им рядом точно не нужно.
От Nicky
К Паршев (21.07.2004 17:53:13)
Дата 21.07.2004 18:51:16

в книжке А.Больных приводится такая цитата из Китченера

«Когда Россия окажется в Константинополе, Франция — в Сирии, Италия — на Родосе, наше положение на Средиземном море станет невыносимым, если Александретта попадет в чужие руки»

http://militera.lib.ru/h/bolnyh2/01.html

ну то есть имхо отдать Константинополь бы отдали, но постарались бы уравновесить системой контрмер
опять же пролива два - Босфор можно отдать русским ( и пусть они запирают вход в свое Черное море) а Дарданеллы зачем отдавать?
От Пассатижи (К)
К Nicky (21.07.2004 18:51:16)
Дата 21.07.2004 19:09:56

А какой смысл не отдавать?Средиземное море уже не рулит.Что там решается? Канал? (-)
От Пассатижи (К)
К Паршев (21.07.2004 17:53:13)
Дата 21.07.2004 18:04:46

А вот интересно, уперлись ли Англии реально эти проливы? Во второй декаде

Здравствуйте,

20 века? Гибралтар то все равно их? То есть только из-за канала?

С уважением, Алексей.
От Паршев
К Пассатижи (К) (21.07.2004 18:04:46)
Дата 21.07.2004 23:39:24

Англичане плотненько контролировали ситуацию на море

и лишнего игрока за стол старались не пустить.
А о том, как бы выглядела ситуация, будь Проливы у нас - см. Данилевского.
Вообще бритты смотрели далеко и упирались до последнего, ключевые проливы (см карту транспортных потоков) были у них до послевоенного времени - даже и сейчас Гибралтар их.
От Игорь Куртуков
К Паршев (21.07.2004 23:39:24)
Дата 21.07.2004 23:45:01

Ре: Англичане плотненько...

> ключевые проливы (см карту транспортных потоков) были у них до послевоенного времени - даже и сейчас Гибралтар их.

А какие именно ключевые проливы (см. карту транспортных потоков), кроме Гибралтарского были у англичан в 17-19 веках?
От Паршев
К Игорь Куртуков (21.07.2004 23:45:01)
Дата 22.07.2004 00:03:47

?

Оман, Аден, СИнгапур, Мыс Доброй Надежды... да и Фолкленды им нужны только для контроля пролива соответствующего.
От Фарнабаз
К Пассатижи (К) (21.07.2004 18:04:46)
Дата 21.07.2004 19:47:25

Так они и не отдали

Вероятно , думали посмотреть, как оно повернётся , учитывая нашу ситуацию, а может, вполне обоснованно ждали смуты.
Так и Галлиполийская операция , как будто , была задумана с перспективой не дать проливы России
От Пассатижи (К)
К Фарнабаз (21.07.2004 19:47:25)
Дата 21.07.2004 20:02:04

Дык я ж не с фактами спорю, а с их целесообразностью :) (-)
От Игорь Куртуков
К Пассатижи (К) (21.07.2004 18:04:46)
Дата 21.07.2004 18:34:45

Не уперлись.

Собственно примерно уже в конце 19-го века порблема проливов для Англии скончалась в купе со всем восточным вопросом.
От Андрей Сергеев
К Passenger (21.07.2004 12:35:20)
Дата 21.07.2004 12:38:27

Переслегина начитались? :)

Приветствую, уважаемый Passenger!

С его тезисом, что главное - вовремя капитульнуть? :)

С уважением, А.Сергеев
От Passenger
К Андрей Сергеев (21.07.2004 12:38:27)
Дата 21.07.2004 13:06:23

Не за то отец сына бьет, что проигрался, а за то, что отыгрывался©В.И.Даль (-)
От А.Никольский
К Passenger (21.07.2004 13:06:23)
Дата 21.07.2004 13:39:58

Германия предлагала мир в конце 1916 г

А летом 1917 была еще и "мирная" резолюция рейхстага. Но поскольку об оккупированных Германией территориях там ничего не говорилось, союзники с такими мирными предложениями и не согласились.
С уважением, А.Никольский
От Тов.Рю
К А.Никольский (21.07.2004 13:39:58)
Дата 21.07.2004 14:47:35

Хорошая резолюция :-)

>А летом 1917 была еще и "мирная" резолюция рейхстага. Но поскольку об оккупированных Германией территориях там ничего не говорилось, союзники с такими мирными предложениями и не согласились.

Мы вам ничего не отдадим и за это простим. Может быть :-)