От tevolga
К MAG
Дата 20.07.2004 11:07:56
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Tак давайте пощупаем

Чего больше в этом событии(если оно конечно правдиво и произойдет) плюсов или минусов.

К плюсам отнес бы следующее.
(не в порядке значимости , а перечислением)

1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.
2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.
3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.

Минусы.

1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.
2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.
3.На какие деньги это делать. На свои - получится как всегда, на американские - сильно смахивает на любовь за деньги именуемую сами знаете как.

Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?

С уважением к сообществу.
От Colder
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 17:14:51

Нечего тут щупать

Ну всякие геополитические расклады тут и без меня изложили, типа пробившиеся в фюреры :))). Я скажу проще - нет, идея негодная. По одной, но крайне весомой причине - неистребимо кидальной натуре нынешнего американского государства. Хищник не может не жрать мясо, а кидала не может не кидать. Вступать в совместные гешефты с мировым кидалой это аналогично попытке играть в карты с шулером, заведомо зная, что тот шулер. Без ствола/заточки/чугунных кулаков или нехилой группы поддержки за спиной заведомо останешься без штанов. Кстати, лично я на студенчестве был свидетелем подобной тягостной сцены - был у нас кадр, который совершенно искренне считал, что сможет противостоять шулеру. В считанные часы просадил 500 р (это студент и советских!!! в брежневские времена!!!).
От SerP-M
К Colder (20.07.2004 17:14:51)
Дата 20.07.2004 23:48:00

Согласен на 100%. С "кидалами" играть - себя не уважать! (-)
От Андю
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 17:06:07

Ну что вы ! Щекотно же ! ;-) (+)

Приветствую !

ИМХО такое. :-)

Весомых внешнеполитических причин согласия на американскую "просьбу" не видно, внутриполитических -- также, экономических -- ещё менее. Так как :

1. Центр тяжести русской внешней политики должен сейчас лежать в пределах СНГ (ИМХО, конечно :-)). Сомнительно, что за участие нашего контингента в Ираке американцы пойдут на ловлю "чехов" по всему миру (вариант ув. Дм. Козырева), откажутся от военного присутствия в Грузии или Средней Азии, закроют глаза на наше возможное вмешательство в "проблему выбора" на Украине и т.п.

Т.б., во всех этих вопросах, скорее, выгоднее быть союзниками Франко-Германии :-), которые в Ирак, мягко говоря, не торопятся.

2. Не знаю насколько сильны наши внешнеэкономические рычаги давления на Штаты (предположу, что они ничтожны), но рычаги давления на Европу у нас есть (даже такой смешной, как приезды русских в Ниццу : вчера был репортаж, что из-за неких проблем (смотрел не сначала) их стало меньше, и это уже ощутимо чувствуется местными "рестораторами" : потеря до 4-5 "больших" ужинов каждый день и большОй части "чаевых" :-)).

Они слабенькие, т.к. по большей части выгодны и нам, а замены/стоящих в очереди потребителей для поставок того же природного газа у нас нет.

Т.е., выгоднее в ситуации нынешней нашей общей слабости вести игры со Старой Европой, сильно с ней не ссорясь.

3.Внутриполитически это будет крайне непопулярно, как среди славян, так и среди мусульманских народов России. Хватит нам одной Чечни и связанного с этим роста фундаментализма. Т.б., в ситуации нашего входа в Ирак, возможно резкое увеличение денежной подпитки чеченских вооружённых сепаратистов.

4. Экономически (солидарен с ув. А. Никольским) это ещё более проигрышно. Рухнут и так небогатые связи с арабами, что с Йеменом/Сирией, что, возможно, с Алжиром и Ливией. Про перспективы можно будет надолго забыть : мы явный экономико-политический карлик сейчас в сравнении со Штатами и не сможем навязать "любовь" к себе с помощью денег.

Вывод из ИМХО следует такой : это не то событие, в котором мы можем сейчас "играть по-взрослому"/"таскать каштаны из огня", и очевидные проигрыши от ввода русских войск в Ирак не смогут окупить никакие (т.б., скорее всего, несбыточные) мечты о "светлом будущем".

"Мускулы" растить надо, но это пока слишком опасное место для "молодого российского гос-ва". :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Nicky
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 16:03:24

имхо очень веские основания нужны чтобы влезать в ЧУЖУЮ войну

безотносительно симпатий/антипатий к участникам конфлита
От Малыш
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 15:46:02

Re: Щупаем

>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.

Склонен согласиться с позицией предыдущих собеседников - а еще пуще США не справляются без Филиппин, Монголии, Южной Кореи, Соломоновых островов, Маршалловых островов и прочих "географических новостоей" (с) Маяковский. А уж до каких заоблачных вершин вырос статус и роль указанных государств :) ...
Это - не признание того, что амеры не справляются. Это - приглашение барышни на ужин с последующим завтраком :) . И нет ничего глупее, чем, получив оное приглашение, счесть, что тебе пообещали любовь до гроба, и без тебя обезумевший от неразделенной страсти кавалер будет крушить мебель и посуду и вообще покончит с собой. Не будет этого - просто будет приглашена другая барышня. Только и всего.

>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.

Вы полагаете, именно для этого амеры нас туда и зовут :) ? Русским контингентом будут затыкать горячие точки - всяческие Эль-Фаллуджи и Эн-Наджафы с Эн-Насириями. Но добраться до России горячим парням с мстительными настроениями гораздо проще, чем до США.

>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.

В настоящий момент положение дел таково, что мы не располагаем отличными от ядерного армагеддона средствами принуждения США к исполнению взятых на себя обязательств. Как Вы полагаете, стоит отмена поправки Веника всемирной ядерной катастрофы. Правильно. Не стоит. И в США это отлично понимают.

>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.

Простите, зачем нам в неродных-то? Нам бы в родных дай Боже обучить...

>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.

А в эту ситуацию обязательно "входить"? Если пара амбалов лупцует друг другу морды, прям-таки необходимо влезть в эту драку, чтобы "повлиять" на нее?

>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.

"Оскароносности" - не будет. Будет всемирное пугало - "не хотите по-хорошему договориться с нами, будете по-плохому договариваться с русскими". Мы будем нести потери и зарабатывать ненависть иракцев, а потом американское главнокомандование в белоснежной манишке и ослепительно черном фраке будет выводить этих обезумевших от крови русских дикарей и вводить контингент из цивилизованных стран.

>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.

Не "сильно", а "полностью" потеряем.

>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?

В таком варианте - однозначно не стоит.
От tevolga
К Малыш (20.07.2004 15:46:02)
Дата 20.07.2004 16:39:22

Re: Щупаем

Думал не придете:-)

Но все опустил, так как подобное уже писали сегодня:-)И ответы были:-))Поэтому сразу о главном.


>>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?
>
>В таком варианте - однозначно не стоит.

Формулировка "В таком" подразумевает вариант в каком стоит(хоть и неоднозначно). Какой это вариант.

Вы тоже желаете. Извольте:-))
Малыш- это Путин сегодня:-))
Ваше слово, господин президент:-)

Ваш план урегулирования Ирака? с пониманием что и мир нужен и амеров опустить как ни хочется, но не удастся.

С уважением к сообществу.
От Малыш
К tevolga (20.07.2004 16:39:22)
Дата 20.07.2004 16:55:31

Re: Щупаем

>Думал не придете:-)

Не надейтесь :) .

>Формулировка "В таком" подразумевает вариант в каком стоит(хоть и неоднозначно). Какой это вариант.

Не вмешиваться. Чуть ниже прокмментирую.

>Ваш план урегулирования Ирака? с пониманием что и мир нужен и амеров опустить как ни хочется, но не удастся.

Первое. С уходом коалиции вообще и США в частности мир в Ираке не настанет :( : Саддама с его аппаратом подавления инакомыслия победоносно сковырнули, и проблемы взаимоотношений суннитов, шиитов и курдов встали во всей своей красе. Силы, которая потенциально может позволить быстро объединить Ирак под новой властью, я, честно говоря, не вижу :( . Потому наиболее разумной политикой лично мне представляется ждать. Ждать, пока в Ираке не объявится "новый Саддам" - достаточно сильный лидер, который "железом и кровью" объединит страну. С ним нужно будет договариваться - сей лидер возглавит достаточно бедную страну, которая не сможет оплачивать дорогие услуги западных компаний.
От tevolga
К Малыш (20.07.2004 16:55:31)
Дата 20.07.2004 22:22:23

Re: Щупаем

>>Думал не придете:-)
>
>Не надейтесь :) .

Да я ждал, ждал:-)

>Не вмешиваться. Чуть ниже прокмментирую.

Я в общем случае согласен "не вмешиваться".

Но Ваш комментарий не понравился.
Его краткое содержание - амеров выдавить(хотя бы из-за того чтобы не дай бог они все-таки там загнездятся), но после этого все оставить(если не бросить) на самотек или произвол. Пусть сами разруливают?

Относительно бедности Ирака опять же не соглашусь - если не ошибаюсь по нефти Ирак в первой пятерке.

С уважением к сообществу.
От Малыш
К tevolga (20.07.2004 22:22:23)
Дата 21.07.2004 11:15:29

Re: Щупаем

>Его краткое содержание - амеров выдавить(хотя бы из-за того чтобы не дай бог они все-таки там загнездятся), но после этого все оставить(если не бросить) на самотек или произвол. Пусть сами разруливают?

Да. Именно сами. Потому что в Ираке не видно силы, которая при умеренной помощи с нашей стороны гарантированно возьмет верх и при этом придет к власти надолго - так, чтобы мы получали с этого дивиденды, а не вкачивали непрерывно в Ирак средства, дабы обеспечить стабильность выгодного нам, но не пользующегося поддержкой режима. Не то у нас нонеча богатство. А поддержка силы, которая проиграет в борьбе за власть, выкинет нас из Ирака не хуже амеров.

>Относительно бедности Ирака опять же не соглашусь - если не ошибаюсь по нефти Ирак в первой пятерке.

Нефть в земле мало чего стоит - ее надо добыть, переработать, подать к точке отгрузки. Помните диверсии на иракских нефтепроводах что на северном (в Турцию), что на южном направлении?
От Саня
К tevolga (20.07.2004 16:39:22)
Дата 20.07.2004 16:53:56

Re: Щупаем

А по-моему нам мир в Ираке сейчас и в таком виде СОВЕРШЕННО не нужен.

С уважением
С

>Ваш план урегулирования Ирака? с пониманием что и мир нужен и амеров опустить как ни хочется, но не удастся.

>С уважением к сообществу.
От В. Кашин
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 13:59:24

Давайте

Добрый день!
>Чего больше в этом событии(если оно конечно правдиво и произойдет) плюсов или минусов.

>К плюсам отнес бы следующее.
>(не в порядке значимости , а перечислением)

>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.

Повышение роли будет иметь место лишь в случае официального придания нам статуса одного из основных вненатовских союзников США, такого, каким обладают Израиль и Южная Корея, к примеру. Это действительно был бы важный политический прорыв, за которым могли бы последовать и конкретные экономические результаты. Но пока что США к такому шагу не готовы. Хотя в обозримом будущем все может измениться.


>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.
 С точки зрения укрепления наших позиций в регионе нам надо сидеть и никуда не вмешиваться. Введя войска в Ирак мы в лучшем случае получим второстепенные контракты. При этом наши интересы в других странах Ближнего Востока будут поставлены под удар.
>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
 Только вот выторговать их надо ДО ввода войск. Ибо поляков, к примеру, американцы в плане получения экономических выгод от ввода войск в ирак просто кинули.
>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
 Там нет современной войны. Это антипартизанская война на уровне Чечни. Предмет для учебы там был, когда американцы раскатали иракскую армию и оккупировали страну в считанные недели. А сейчас учиться там нам нечему и не у кого.
>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.

Наоборот, сейчас у нас есть свобода маневра, которую мы утратим, вмешавшись в конфликт.

>Минусы.

>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.
 Оскароносности не видно. В случае ввода войск наши западные "друзья" , как я предполагаю, будут пытаться свалить на нашу армию все свои преступления против гражданского населения, обратив на нас гнев исламского мира.
>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.
 Вот именно.
>3.На какие деньги это делать. На свои - получится как всегда, на американские - сильно смахивает на любовь за деньги именуемую сами знаете как.
 Денег на эту операцию у нас нет. Делать ее можно только на американские деньги.
>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?
 Не стоит.
С уважением, Василий Кашин
От tevolga
К В. Кашин (20.07.2004 13:59:24)
Дата 20.07.2004 14:30:31

Re: Давайте

Ну наконец-то завязалась беседа а не препирательство:-)

>>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.
>
> Повышение роли будет иметь место лишь в случае официального придания нам статуса одного из основных вненатовских союзников США, такого, каким обладают Израиль и Южная Корея, к примеру. Это действительно был бы важный политический прорыв, за которым могли бы последовать и конкретные экономические результаты. Но пока что США к такому шагу не готовы. Хотя в обозримом будущем все может измениться.

Согласен.
Вот и повод выдвинуть условия, и продемострировать решимость вместе со своей точкой зрения.

>>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.
> С точки зрения укрепления наших позиций в регионе нам надо сидеть и никуда не вмешиваться. Введя войска в Ирак мы в лучшем случае получим второстепенные контракты. При этом наши интересы в других странах Ближнего Востока будут поставлены под удар.

У меня нет в этом вопросе решимости. С одной стороны надо бы не высовываться, с другой а что мы имеем реального на Ближнем востоке? С одной стороны получим второстепенные, но с другой хоть какие.

>>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
> Только вот выторговать их надо ДО ввода войск. Ибо поляков, к примеру, американцы в плане получения экономических выгод от ввода войск в ирак просто кинули.

Конечно. Веник против воздушнодесантной бригады:-) Повышение квоты на сталь и титан - против мотострелков.:-)

>>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
> Там нет современной войны. Это антипартизанская война на уровне Чечни. Предмет для учебы там был, когда американцы раскатали иракскую армию и оккупировали страну в считанные недели. А сейчас учиться там нам нечему и не у кого.

Соглашусь, пожалуй Вы правы. Но контактировать все-равно надо бы на уровне батальон-рота:-)

>>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.
>
> Наоборот, сейчас у нас есть свобода маневра, которую мы утратим, вмешавшись в конфликт.

Так наша единственная свобода - это стоять и не шевелиться:-)) Начав же шагать можно конечно далеко зайти, но и уйти можно очень далеко:-)

>>Минусы.
>
>>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.
> Оскароносности не видно. В случае ввода войск наши западные "друзья" , как я предполагаю, будут пытаться свалить на нашу армию все свои преступления против гражданского населения, обратив на нас гнев исламского мира.

Но ведь это мастерство пропаганды. Мы не собираемся ему учиться? Согласитесь, это страх сильно надуман. Если будет решен вопрос полномочий, разграничений и подчиненности, то все остальное колеса:-))

>>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.
> Вот именно.

Вопрос долго ли мы сможем держать эту паузу? не наскучит ли она и врагам и друзьям.
Не знаю кто но американцам похоже не дали перевести ситуацию в режим ООН, хотя они сильно того желали...
Но решение-то необходимо. Даже если американцы завтра уйдут оттуда, что там останется? Думаю что их там любить не будут точно, но и нас пока не за что. Мы ничего там не сделали.

>>3.На какие деньги это делать. На свои - получится как всегда, на американские - сильно смахивает на любовь за деньги именуемую сами знаете как.
> Денег на эту операцию у нас нет. Делать ее можно только на американские деньги.

Вот это самое плохое - в моральном смысле слова:-(

>>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?
> Не стоит.

Так мы значит не претендуем на роль лидера?

C уважением к сообществу.
От В. Кашин
К tevolga (20.07.2004 14:30:31)
Дата 20.07.2004 15:47:05

Re: Давайте

Добрый день!
>Ну наконец-то завязалась беседа а не препирательство:-)

>>>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.
>>
>> Повышение роли будет иметь место лишь в случае официального придания нам статуса одного из основных вненатовских союзников США, такого, каким обладают Израиль и Южная Корея, к примеру. Это действительно был бы важный политический прорыв, за которым могли бы последовать и конкретные экономические результаты. Но пока что США к такому шагу не готовы. Хотя в обозримом будущем все может измениться.
>
>Согласен.
>Вот и повод выдвинуть условия, и продемострировать решимость вместе со своей точкой зрения.
 Да, но проблема может быть именно с готовностью США принять эти условия. Американская элита в своих подходах и к заключению подобных стратегических альянсов, и к выходу из них, отличается колоссальной инертностью. Например, политические условия для прекращения поддержки Чан Кайши и установления контактов с Мао сложились уже к концу 50-х, однако нормализация отношений с краснокитайцами началась лишь в 70-е.
И наоборот, уже в 1991 году всякие разумные политические основания для поддержания партнерских отношений с Пекином изчезли, но американцы упрямо продолжали их развивать почти до конца второго срока Клинтона, да и сейчас кое-что продолжается по инерции.
С Россией все должно было бы быть ясно к середине 90-х - уже году к 1996 с РФ как великой мировой державой было покончено безвозвратно на десятилетия, а против новых угроз США был бы скорее полезен союз с Москвой . Однако старый пердун Бжезинский продолжал бодро трендеть про черную дыру, защиту СНГовии от имперского реваншизма. При этом тезис о возможной угрозе со стороны Китая им отметался на совершенно смешном основании: типа даже если Китай по ВВП догонит Америку, по душевым показателям он все равно будет в заднице.
Сейчас у американцев уже наблюдаются подвижки, но для заключения такой большой "стратегической сделки" потребуются еще годы.
>>>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.
>> С точки зрения укрепления наших позиций в регионе нам надо сидеть и никуда не вмешиваться. Введя войска в Ирак мы в лучшем случае получим второстепенные контракты. При этом наши интересы в других странах Ближнего Востока будут поставлены под удар.
>
>У меня нет в этом вопросе решимости. С одной стороны надо бы не высовываться, с другой а что мы имеем реального на Ближнем востоке? С одной стороны получим второстепенные, но с другой хоть какие.
 Мы имеем кое-какие поставки в регион гражданской машинотехнической продукции, что для нашей страны вообще уникально. Плюс кое-какое ВТС. Кроме того, наши нормальные отношения со странами региона - фактор, снижающий объемы поддержки исламского экстремизма на Кавказе и в ЦА.
>>>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
>> Только вот выторговать их надо ДО ввода войск. Ибо поляков, к примеру, американцы в плане получения экономических выгод от ввода войск в ирак просто кинули.
>
>Конечно. Веник против воздушнодесантной бригады:-) Повышение квоты на сталь и титан - против мотострелков.:-)
 Да, это должне быть гигантский пакет уступок, но самое важное - в нем должны быть детально прописаны гарантии сторон и ответственность за невыполнение обязательств.
>>>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
>> Там нет современной войны. Это антипартизанская война на уровне Чечни. Предмет для учебы там был, когда американцы раскатали иракскую армию и оккупировали страну в считанные недели. А сейчас учиться там нам нечему и не у кого.
>
>Соглашусь, пожалуй Вы правы. Но контактировать все-равно надо бы на уровне батальон-рота:-)
 Для этого есть совместные учения, число которых растет.
>>>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.
>>
>> Наоборот, сейчас у нас есть свобода маневра, которую мы утратим, вмешавшись в конфликт.
>
>Так наша единственная свобода - это стоять и не шевелиться:-)) Начав же шагать можно конечно далеко зайти, но и уйти можно очень далеко:-)
 Иногда не делать ненужных вещей даже более важно, чем делать нужные. Мне кажется сегодняшний Ближний Восток - это именно такой случай. Никто не знает, во что выльется ситуация в регионе.
>>>Минусы.
>>
>>>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.
>> Оскароносности не видно. В случае ввода войск наши западные "друзья" , как я предполагаю, будут пытаться свалить на нашу армию все свои преступления против гражданского населения, обратив на нас гнев исламского мира.
>
>Но ведь это мастерство пропаганды. Мы не собираемся ему учиться? Согласитесь, это страх сильно надуман. Если будет решен вопрос полномочий, разграничений и подчиненности, то все остальное колеса:-))
 Во-первых груз истории какое-то время будет все равно сказываться, какое-бы хорошее соглашение мы не заключили с американцами. Во-вторых - это реальный политический ход, переключить внимание общественности на жестокости и военне неудачи русских войск (которые в такой войне будут неизбежно), чтобы отвлечь от своих проблем. А информационные ресурсы у наших друзей гораздо большие, чем у нас.
>>>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.
>> Вот именно.
>
>Вопрос долго ли мы сможем держать эту паузу? не наскучит ли она и врагам и друзьям.
 А у нас там пока нет ни друзей, ни врагов. Вмешавшись в конфликт, мы сделаем выбор, который может определить судьбу нашей страны на десятилетия. Между тем, ситуация недостаточно ясна, для принятия такого важного решения. Лучше выждать.
>Не знаю кто но американцам похоже не дали перевести ситуацию в режим ООН, хотя они сильно того желали...
 Естественно, кому охота таскать для них каштаны из огня.
>Но решение-то необходимо. Даже если американцы завтра уйдут оттуда, что там останется? Думаю что их там любить не будут точно, но и нас пока не за что. Мы ничего там не сделали.
 Да нет, вроде бы у лидеров повстанческого движения отношение к нам сдержанно-позитивное.
>>>3.На какие деньги это делать. На свои - получится как всегда, на американские - сильно смахивает на любовь за деньги именуемую сами знаете как.
>> Денег на эту операцию у нас нет. Делать ее можно только на американские деньги.
>
>Вот это самое плохое - в моральном смысле слова:-(
 Да, будет такая гримаса истории. 200 с лишним лет назад Екатерина отказалась предоставить Англии за деньги свои войска для подавления борьбы за независимость США. А сегодня Россия продаст свои полки самим Соединенным Штатам.
>>>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?
>> Не стоит.
>
>Так мы значит не претендуем на роль лидера?
 Уже давно.

С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К tevolga (20.07.2004 14:30:31)
Дата 20.07.2004 15:33:27

Вот Вам конкретный пример наших интересов


>У меня нет в этом вопросе решимости. С одной стороны надо бы не высовываться, с другой а что мы имеем реального на Ближнем востоке?
+++++
Йемен является хоть и не самым крупным, но покупателем нашего оружия, едва ли не четвертым по объемам. Финансируют это сауды. Стоит это по любому дороже возможных контрактов на перевооружение иракской армии. И это, бесспорно, закончится в случае нашего вхождения в Ирак.
От Константин Дегтярев
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 13:15:29

Ивращенная логика

>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.

Это признание того, что Россия, вопреки собственной заявленной позиции, взялась таскать каштаны из огня за большого дядю. Большего позора для страны, претендующей на самостоятельность во внешней политике, придумать невозможно.

>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.

Я не знаю, что такое грамотная политика в Вашем понимании, но уверен, что США, командуя оккупационными силами, будут командовать и во всем ином. В случае присоединения к коалиции политика будет заключаться в клянчении лакомых кусочков с тайной надеждой, что хозяин не обидит. А он обидит, не будьте наивны. На мой взгляд, грамотная политика будет заключаться в неявной (как это сейчас делается) поддержке антиамериканских сил в регионе и затягивания империалистического хищника в черную дыру этого конфликта, чтобы он не мог проявлять аппетиты в других регионах. Заодно это отвлечет ресурсы исламских организаций от России.

>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.

Наивно. И нечего нам выторговывать.

>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.

Нелепо. Гоняться за партизанами и у нас полно возможностей, даже войск не хватает. Секретными технологиями с нами никто делиться не будет. А выводы о том, как надо бороться с партизанами, можно сделать и на основе открытых источников, по чужому опыту. Куда важнее, чтобы у нас нормальные люди в Генштабе сидели. Но в этом нам никто, кроме самих, не поможет.

>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.

"Входить в эту ситуацию" и не нужно, мы что - каждой бочке затычка? А влияем на нее мы самым положительным образом, - сталкивая исламизм с американцами. И те, и другие - наши потенциальные враги. Пусть дерутся.

>Минусы.

Плюсов нет, так что о минусах говорить смысла нет.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 13:05:47

Re: Tак давайте...

>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.

Про такой подход уже давно сказано:
"Добрых" дедушек и вообще старших опасайся. В армии доброта только имитируется и
всегда предшествует какой-то подлянке. Будь бдительным. Обычно это примерно так
начинается: "Слышь, подай, пожалуйста, сапоги!". Потом сам оглянуться не
успеешь, как эти сапоги почистишь v ведь он же нормально просит, а не бьет, как
эти уроды! Потом койку заправишь, потом бельишко простирнешь и вот ты уже на
самом дне, шестеришь на всех.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (20.07.2004 13:05:47)
Дата 20.07.2004 13:19:15

Re: Tак давайте...

>>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.
>
>Про такой подход уже давно сказано:
>"Добрых" дедушек и вообще старших опасайся. В армии доброта только имитируется и
>всегда предшествует какой-то подлянке. Будь бдительным. Обычно это примерно так
>начинается: "Слышь, подай, пожалуйста, сапоги!".

Я не говорю что там сплошные земляничные поляны. Я не говорю что это нерискованное дело.
Я пытаюсь понять не есть ли это благоприятный случай потянуть одеяло на себя. В ответ же слышу - обуют, обдурят, используют. Конечно используют, если с таким настроением полезем. И дураки будут если не используют. А мы уже полностью пользовать разучились? На улицу выйти боимся?
Тогда ведь только - "околевай себе как муха" остается:-)

Сформулирую иначе.

1.Не есть ли такое развитие событий - шанс России занять иную, более высокую ступень?

2.Не слишком ли рискована такая попытка?

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (20.07.2004 13:19:15)
Дата 20.07.2004 14:01:02

Re: Tак давайте...

>Я пытаюсь понять не есть ли это благоприятный случай потянуть одеяло на себя. В ответ же слышу - обуют, обдурят, используют. Конечно используют, если с таким настроением полезем. И дураки будут если не используют. А мы уже полностью пользовать разучились?

С сожалением склоняюсь к положительному ответу.
Вы полагаете конкретно этот случай единственным? Вы будуте отрицать что неоднократно мы упускали подобные случаи?

>Сформулирую иначе.

>1.Не есть ли такое развитие событий - шанс России занять иную, более высокую ступень?
>2.Не слишком ли рискована такая попытка?

Шанс - есть. Реализовавать "шансы" руководство или не хочет или не умеет.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (20.07.2004 14:01:02)
Дата 20.07.2004 14:38:47

Re: Tак давайте...


>С сожалением склоняюсь к положительному ответу.
>Вы полагаете конкретно этот случай единственным? Вы будуте отрицать что неоднократно мы упускали подобные случаи?

Вспомните Приштину. Все радовались какие мы молодцы. Но из этого ничего так и не извлекли. Но ведь этот не повод не рассматривать подобные операции.

>Шанс - есть. Реализовавать "шансы" руководство или не хочет или не умеет.

Продолжу затягивать Вас:-))
Вы Путин:-)) Ваши ответы на предложение американцев перебросить две мотострелковых дивизии и две бригады ВДВ(тысяч так 25 общей численностью). Понимаете, что если и посылать амеров к их маме, то посылать грамотно, а не нахально.
Но и ссориться не хочется.
Короче, какие условия могли бы быть приняты сторонами(играем и за амеров и за нас)

С уважением к сообществу.
От Dervish
К tevolga (20.07.2004 14:38:47)
Дата 20.07.2004 18:16:44

Вы вспомнили хороший пример - Приштину...

День добрый, уважаемые.

>Вспомните Приштину. Все радовались какие мы молодцы.

Радовались те, кто не понимал, что РФ втянулась в эту операцию на ЧУЖИХ условиях, вопреки интересам своих союзников (сербов), выполняя волю их противников.

Разумные условия участия РФ - контроль своей зоны - были западниками заблокированы.

Наше участие ИСПОЛЬЗОВАЛИ как против сербов ("даже русские с нами"), так и против нас ("эти русские с нами против своих союзников").

Наши там были в роли болванчиков, приписанных к американским зонам что бы лишний раз не дразнить сербов.

НИКАКИХ дивидентов от этой подстилочной операции мы не приобрели. с нашим мнением никто и не подумал считаться - после согласия черномырдина на западные условия на переговорах...

>Короче, какие условия могли бы быть приняты сторонами(играем и за амеров и за нас)

НИКАКИЕ.

С уважением - Dervish
От Дмитрий Козырев
К tevolga (20.07.2004 14:38:47)
Дата 20.07.2004 15:23:13

Re: Tак давайте...

>Вспомните Приштину. Все радовались какие мы молодцы. Но из этого ничего так и не извлекли.

Именно.

>Продолжу затягивать Вас:-))
>Вы Путин:-))

"Неплохо бы мне пробиться в фюреры" (с)

>Ваши ответы на предложение американцев перебросить две мотострелковых дивизии и две бригады ВДВ(тысяч так 25 общей численностью). Понимаете, что если и посылать амеров к их маме, то посылать грамотно, а не нахально.
>

Могу.
1. Официальное причисление "чечен ребелз" руководством США к "оси зла" и экстрадиция их лидеров по всему миру в Россию. Список экстрадируемых озаглавить фамилией Березовский.
Основание - "ну раз уж мы включаемся в борьбу с мировым терроризмом..."

2. По Грузии можно побеседовать...

3. И пусть скажут кто Кеннеди убил.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (20.07.2004 15:23:13)
Дата 20.07.2004 16:04:42

Re: Tак давайте...


>>Продолжу затягивать Вас:-))
>>Вы Путин:-))
>
>"Неплохо бы мне пробиться в фюреры" (с)

А что? В администрацию же прошли:-))

>Могу.
>1. Официальное причисление "чечен ребелз" руководством США к "оси зла" и экстрадиция их лидеров по всему миру в Россию.

По всему миру не возьмутся, а у себя почему бы и нет. Вон Испания не пустила танцоров к себе - так они это быстро выдадут за действия.

>Список экстрадируемых озаглавить фамилией Березовский.

А он то нам зачем? Труповщинки заготелось?
Не надо потакать низменным желаниям неумеющей работать генеральной прокуратуры:-) Списываю это на Ваш предвыборный популизЬм:-))

>Основание - "ну раз уж мы включаемся в борьбу с мировым терроризмом..."

>2. По Грузии можно побеседовать...

Это тема. А как побеседовать? Амеров ведь там и так нет. Чего мы хотим про Грузию?
Как такое требование - свобода рук в Армении. Полная ее интеграция в нашу систему безопасности(естественно если она сама этого захочет и это надо подготовить).

>3. И пусть скажут кто Кеннеди убил.

Отправят к отчету Уоррена:-)

C уважением к сообществу.
От Ертник С.М.
К Дмитрий Козырев (20.07.2004 15:23:13)
Дата 20.07.2004 15:46:44

Скромный Вы.

САС!!!

Забыли следующие предварительные условия.

1) Ирак нам 20 мульярдов должен. Вот пусть вернут, как правоприемники. Лучше в пересчете на евро, но можно и золотом.

2) У амеров войск в Ираке не хватает, а в Средней Азии они имеются. Вот пусть их оттуда уберут.

3) Всякие там рускоязычные тделы на "Голосе Америки" и "Свободе" и пр. не спосодствуют развитию мира между нашими странами. Их бы закрыть, а персонал передать России для исправления.

После того как ВСЕ перечисленое амеры выполнят. можно будет поговорить о вводе Российских войск в Ирак в обмен на Аляску и Калифорнию ;-).

Мы вернемся.
От Дмитрий Козырев
К Ертник С.М. (20.07.2004 15:46:44)
Дата 20.07.2004 15:52:36

Ваши предложения напоминают... (+) :)

"Поцелуйте меня в те уста. которыми я не говорю по-фламандски" (с) Т. Уленшпигель
От Петров Борис
К tevolga (20.07.2004 14:38:47)
Дата 20.07.2004 15:09:52

Не Дмитрий, (и не ВВП) но тоже попробую :-)

Мир вашему дому


>Вы Путин:-))
Я, вообще говоря, Петров, но предпосылка мне нравится :-)))


"Мы бы конечно... завсегда пожалуйста - но... "Такие дела с кондачка не решаются" (с).
Понимаете, войска НАТО шибко близко, приходится оберегать себя, хотя мы конечно понимаем - НАТО друг, и вообще за бабочками приехали.
Подействуйте на своих союзников по НАТО, пусть они из всяких Прибалтик, Чехословакий и Польш повыводят войска. Как только выведут - тогда и можно будет обсудить за рюмкой чая. А пока нам просто некого отправить туда - НАТО близко, так у нас даже генералы в караул ходят" :-)

С уважением, Борис
От tevolga
К Петров Борис (20.07.2004 15:09:52)
Дата 20.07.2004 15:37:27

Re: Не Дмитрий,...

>А пока нам просто некого отправить туда - НАТО близко, так у нас даже генералы в караул ходят" :-)

Так а разве в Польше и Прибалтике много войск НАТО? Эту карту ИМХО уже не разыграть - страны эти уже вошли в НАТО, обратно не выйдут.

А вариант: все перевести в совет безопасности ООН. С только его резолюциями(и право вето). И войска только пяти членов. Каждому по одной пятой. Только при такой постановке Россия готова послать своих миротворцев.

С уважением к сообществу.
От Петров Борис
К tevolga (20.07.2004 15:37:27)
Дата 20.07.2004 15:43:43

Re: Не Дмитрий,...

Мир вашему дому
>>А пока нам просто некого отправить туда - НАТО близко, так у нас даже генералы в караул ходят" :-)
>
>Так а разве в Польше и Прибалтике много войск НАТО? Эту карту ИМХО уже не разыграть - страны эти уже вошли в НАТО, обратно не выйдут.
"Ну так на нэт - и суда нэт ". Мы таки были практически согласны, но - сами понимаете, объективные обстоятельства не позволяют :-)


>А вариант: все перевести в совет безопасности ООН. С только его резолюциями(и право вето). И войска только пяти членов. Каждому по одной пятой. Только при такой постановке Россия готова послать своих миротворцев.

Не, нафиг. С амерами туда лезть - себе дороже. Они и сами в дерьме будут по-уши, и всех остальных забрызгают.

Через ООН - направление в Ирак войск ООН за исключением амеровских, причем отнести это к разряду дел азиатско-европейских, и пополам туда арабов (из той же Саудовской Аравии, Ирана в т.ч.) и европейцев.

>С уважением к сообществу.
С уважением, Борис
От tevolga
К Петров Борис (20.07.2004 15:43:43)
Дата 20.07.2004 15:54:04

Re: Не Дмитрий,...


>"Ну так на нэт - и суда нэт ". Мы таки были практически согласны, но - сами понимаете, объективные обстоятельства не позволяют :-)

Т.е. Вы предлагаете вежливо послать?;-)
Для этого можно и не быть президентом - сегодня уже несколько раз их (американцев) здесь посылали, да только они не идут и все тут:-)

>>А вариант: все перевести в совет безопасности ООН. С только его резолюциями(и право вето). И войска только пяти членов. Каждому по одной пятой. Только при такой постановке Россия готова послать своих миротворцев.
>
>Не, нафиг. С амерами туда лезть - себе дороже. Они и сами в дерьме будут по-уши, и всех остальных забрызгают.

Так там же еще и по одной пятой французов и китайцев?
Может и не получится всех то забрызгать. В случае же чего на амеров собак вешать будет удобнее. Они конечно все равно могут наплевать, но уже не так весело:-))

>Через ООН - направление в Ирак войск ООН за исключением амеровских, причем отнести это к разряду дел азиатско-европейских, и пополам туда арабов (из той же Саудовской Аравии, Ирана в т.ч.) и европейцев.

Нет, исключать их нельзя (амеров)! Так получится, что они слишком легко отделаются - выскочат из своей заварухи. Он должны быть, но только одними из.

С уважением к сообществу.
От Kazak
К tevolga (20.07.2004 15:37:27)
Дата 20.07.2004 15:43:31

Ажно 4 смолета на всю Прибалтику:)

Хомо хомини лупус ест
>Так а разве в Прибалтике много войск НАТО?
Остальные воиска - ето литовская, естонская и латвииская армии. Куды их выводить-то?:)


Извините, если чем обидел.
От Петров Борис
К Kazak (20.07.2004 15:43:31)
Дата 20.07.2004 15:45:14

А вот эти 4 самолета и вывести. (-)
От Kazak
К Петров Борис (20.07.2004 15:45:14)
Дата 20.07.2004 15:46:46

А их и так выведут, когда свои появяться:) (-)
От Андю
К Kazak (20.07.2004 15:46:46)
Дата 20.07.2004 17:08:42

Свои ? Эт вряд ли. :-) Купленные чужие, но за свои деньги -- это вернее. :-) (-)
От Константин Дегтярев
К tevolga (20.07.2004 13:19:15)
Дата 20.07.2004 13:31:23

Ответы очень простые

>1.Не есть ли такое развитие событий - шанс России занять иную, более высокую ступень?

Нет, не шанс. Напротив, это полнейшее падение. Даже амеры де-факто признали, что это провал. Зачем участвовать в чужом провале?

>2.Не слишком ли рискована такая попытка?

Она просто бессмысленна.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От tevolga
К Константин Дегтярев (20.07.2004 13:31:23)
Дата 20.07.2004 13:47:31

Re: Ответы очень...

>>1.Не есть ли такое развитие событий - шанс России занять иную, более высокую ступень?
>
>Нет, не шанс. Напротив, это полнейшее падение. Даже амеры де-факто признали, что это провал. Зачем участвовать в чужом провале?

Есть такое понятие "кризис менеджер". Очень уважаемая профессия. Здесь так нельзя повернуть?

C уважением к сообществу.
От Константин Дегтярев
К tevolga (20.07.2004 13:47:31)
Дата 20.07.2004 13:56:43

Кризис-менеджер

>Есть такое понятие "кризис менеджер". Очень уважаемая профессия. Здесь так нельзя повернуть?

Можно. Кризис выдает пакет предложений, если с ним не согласны, он разводит руками и уходит.

Мы предложили: передать управление Ираком ООН, вывести американские войска, заменить их войсками не вызывающих у местных жителей стран и заняться гуманитарными проблемами. Это консолидированная позиция России, Франции и Германии.

США с этим пока не согласны - флаг в руки.

Так что Ваша аналогия с кризис-менеджером уместна; США в данном случае - упрямое руководство фирмы, которое к нему не прислушивается.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (20.07.2004 13:05:47)
Дата 20.07.2004 13:18:30

Re: Tак давайте...

>начинается: "Слышь, подай, пожалуйста, сапоги!".

Sorry за оффтоп, но давно хотел у вас спросить, где, в каких войсках, такие деликатные деды водятся, что не только без всяких там ругательств, но даже с "пожалуйста" обращаются? Смею заявить, что байка ваша про добрых дедов - абсолютно нежизненная выдумка. Впрочем, повторяю, к теме данной ветки это не никакого отношения.
От Novik
К Сибиряк (20.07.2004 13:18:30)
Дата 20.07.2004 14:09:05

Re: Tак давайте...

Приветствую.
>Смею заявить, что байка ваша про добрых дедов - абсолютно нежизненная выдумка.

Это - не так. Стандартный ход, дебют даже я бы сказал. То, что Вы лично с таким не сталкивались - не значит, что это "нежизненная выдумка", да еще и "абсолютно". Во избежание вопросов - я, лично - сталкивался.
А кусочек взят из статьи Д.Пучкова да oper.ru.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (20.07.2004 13:18:30)
Дата 20.07.2004 13:28:30

Re: Tак давайте...


>Sorry за оффтоп, но давно хотел у вас спросить,

давно? и именно у меня? :)

>Смею заявить, что байка ваша

это не моя байка.

ЗЫ.
Но прием психологически очень верный - часто срабатывает. Безотносительно "дедов".
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (20.07.2004 13:28:30)
Дата 20.07.2004 13:30:30

Re: Tак давайте...


>>Sorry за оффтоп, но давно хотел у вас спросить,
>
>давно? и именно у меня? :)

Именно, поскольку вы ее уже не в первый раз рассказываете.
От Kazak
К Сибиряк (20.07.2004 13:30:30)
Дата 20.07.2004 13:38:07

Если не ошибаюсь, ето из "Лекарство против морсчин".

Хомо хомини лупус ест

Публиковалось в Юности ажно в 1989 году.
Казалось-бы, при чем тут Козырев?:)


Извините, если чем обидел.
От Тезка
К Kazak (20.07.2004 13:38:07)
Дата 20.07.2004 14:14:33

Ошибаетесь

ПРивет

> Публиковалось в Юности ажно в 1989 году.
> Казалось-бы, при чем тут Козырев?:)
>

Это Д.Пучков ака Гоблин написал. Читать на oper.ru
От Kazak
К Тезка (20.07.2004 14:14:33)
Дата 20.07.2004 23:54:05

Прочитал - тексты разные.

Хомо хомини лупус ест

Рекомендации - те-же:) В "Лекарстве.." куда более рзвернуто, с класификациеи солдат и офицеров и с наглядными примерами.


Извините, если чем обидел.
От Ертник С.М.
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 11:51:24

ответ по пунктам

САС!!!
>Чего больше в этом событии(если оно конечно правдиво и произойдет) плюсов или минусов.

>К плюсам отнес бы следующее.
>(не в порядке значимости , а перечислением)

>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.

"Повышение" до уровня Филипин и монголии. Т.е. полная потеря лица. После этого любая Брунклин-Фасо будет о позиции России замрашивать американский госдеп.

>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.

"Ковбои за любовь денег со шшлюх не берут". Амеры его не для того захватывали. чтобы предоставлять какой-то там России. Следовательно ничего кроме крох с барского стола (и то сромнительных) ждать не приходится.

>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.

Угу очередные обещания отмены веника и свободы рук в Чечне. Проходили.

>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.

Контрпартизанской войне в Чечне можно учится с большим эффектом (а др. в Ираке нет). При этом ехать никуда не надо.

>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.

А нахрен на нее как то влиять, она и без того не плохая. Амеры засунули лапу в осиное гнездо. Вот и пусть наслаждаются острыми ощущениями.

>Минусы.

>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.

Роль дешевой подстилки равной берегу слоновой кости. Роль страны. которая всяко не ровня Китаю, Франции, Индии и пр.


>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.

При этом теряем не только в глазах. но и контракты на поставку оружия и пр, а взамен приобретаем теракты на своих самолетах/параходах.


>3.На какие деньги это делать. На свои - получится как всегда, на американские - сильно смахивает на любовь за деньги именуемую сами знаете как.

На свои, на свои. Это не даже проституция - это содержание любовника престарелой кокоткой.

>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?

Нет.

>С уважением к сообществу.
Мы вернемся.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Ертник С.М. (20.07.2004 11:51:24)
Дата 20.07.2004 12:51:51

Убедительная просьба, не превращайте форум в митинг

Ваш ответ Tevolga я вынужден был удалить
От tevolga
К Ертник С.М. (20.07.2004 11:51:24)
Дата 20.07.2004 12:16:07

Re: ответ по...


>"Повышение" до уровня Филипин и монголии. Т.е. полная потеря лица. После этого любая Брунклин-Фасо будет о позиции России замрашивать американский госдеп.

А я скажу что Буркина фасо будет еще и с Россией советоваться в таком случае, т.е. США Россию на помощь позвали:-)
Ваше слово - против моего. Присяжные в раздумьях:-))

>>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.
>
>"Ковбои за любовь денег со шшлюх не берут". Амеры его не для того захватывали. чтобы предоставлять какой-то там России. Следовательно ничего кроме крох с барского стола (и то сромнительных) ждать не приходится.

Это если Вы сядете за стол переговоров:-))). Я бы попытался поторговать не только за крохи - есть повод и рычажки:-))
C такими настроениями как у вас лучше вообще из дому не выходить - пацаны защипают:-))

>>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
>
>Угу очередные обещания отмены веника и свободы рук в Чечне. Проходили.

Вы думаю этого не проходили:-)) Ежели проходили то что же Вас как лоха развели по рынку?:-)) Учиться надо:-) И начинать когда-нибудь:-)

>>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
>
>Контрпартизанской войне в Чечне можно учится с большим эффектом (а др. в Ираке нет). При этом ехать никуда не надо.

Только это на своей территории, и под крики правозащитников.
Вы конечно скажете что на них наплевать, но плевать то не Вашей слюной и не Вам конкретно придется, а всей стране:-)

>>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.
>
>А нахрен на нее как то влиять, она и без того не плохая. Амеры засунули лапу в осиное гнездо. Вот и пусть наслаждаются острыми ощущениями.

Чтобы участвовать в политике присутствовать надо везде, а не только в Буркина Фасо.

>>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.
>
>Роль дешевой подстилки равной берегу слоновой кости.

Это ваше мнение или опыт:-)) Я например себя подстилкой не считаю.

>Роль страны. которая всяко не ровня Китаю, Франции, Индии и пр.

Вот именно!!! Их и не приглашают. Если бы пригласили они бы не отказались поторговаться с Американцами. Кстати я ни разу еще не сказал что принимать предложение НАДО. Можно и не принимать.

>>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.
>
>При этом теряем не только в глазах. но и контракты на поставку оружия и пр, а взамен приобретаем теракты на своих самолетах/параходах.

Но и контракты на добычу нефти в стране из пятерки. Давайте будем честными Штаты туда лезут совсем не из-за фиников и исторических ценностей.

>>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?
>
>Нет.

Понял. Вычеркиваю:-)

С уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (20.07.2004 12:16:07)
Дата 20.07.2004 15:37:11

Re: ответ по...


>>Роль страны. которая всяко не ровня Китаю, Франции, Индии и пр.
>
>Вот именно!!! Их и не приглашают. Если бы пригласили они бы не отказались поторговаться с Американцами. Кстати я ни разу еще не сказал что принимать предложение НАДО. Можно и не принимать.
+++++
Индия и Франция отвергли эту идею без торговли (понимают, что дело стремное), Китаю ее, по-видимому, и не предлагали.
Вот что нашим действительно надо в Ираке делать - это готовить новое поколение инженеров-нефтяников у себя. Чем Лукойл уже и занялся:)
С уважением, А.Никольский
От Саня
К А.Никольский (20.07.2004 15:37:11)
Дата 20.07.2004 15:51:44

Re: ответ по...


>инженеров-нефтяников у себя. Чем Лукойл уже и занялся:)

У них старые наработанные со времён СССР контакты и механизмы подготовки. И это хорошо.

С уважением
С

>С уважением, А.Никольский
От Петров Борис
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 11:36:15

Re: Tак давайте...

Мир вашему дому
>Чего больше в этом событии(если оно конечно правдиво и произойдет) плюсов или минусов.

>К плюсам отнес бы следующее.
>(не в порядке значимости , а перечислением)

>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.

Пусть и дальше не справляются. Чем дольше - тем лучше. Эх, увязли б они там лет на ...дцать

>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.

Не дадут - если будем грамотными, то подставят. Тем более, что значимость события определяется не самим событием, а его освещением в прессе.

>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
Ну.... "Я хозяин своего слова - сам дал, асм и назад возьму".

Вот уж чьим обещаниям слабо верится, так это США.

>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
Со своими бы делами разобраться. А неродные условия и в Таджикистане почти такие же, ИМХО конечно.

>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.

Думаю, лучше от этой ситуации как-то подальше быть, и смотреть, чего там еще наворотят, но без нас.

>Минусы.

>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.
>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.
>3.На какие деньги это делать. На свои - получится как всегда, на американские - сильно смахивает на любовь за деньги именуемую сами знаете как.

>Так стоит ли России стремиться к Иракским делам?
Не стоит, "адназначна".

>С уважением к сообществу.
С уважением, Борис
От tevolga
К Петров Борис (20.07.2004 11:36:15)
Дата 20.07.2004 12:01:11

Re: Tак давайте...


>Пусть и дальше не справляются. Чем дольше - тем лучше. Эх, увязли б они там лет на ...дцать

В отличии от нас они выдержат 15 лет и во вторых они без комплексов уйдут оттуда, когда увидят тупик.


>>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.
>
>Не дадут - если будем грамотными, то подставят. Тем более, что значимость события определяется не самим событием, а его освещением в прессе.

Что значит подставят? Зубов бояться - в лес не ходить. Вас смогут подставить?

>>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
>Ну.... "Я хозяин своего слова - сам дал, асм и назад возьму".

Вы я вижу никогда контрактов не подписывали:-))
назад слово не отдают. Для этого существует масса ловушек.
Исходим из того что все русские - Верещагины, даже чиновники:-))

>>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
>Со своими бы делами разобраться.

Эта тема, но не этой темы:-))

>А неродные условия и в Таджикистане почти такие же, ИМХО конечно.

но воевать лучше максимально дальше от своих границ.

>>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.
>
>Думаю, лучше от этой ситуации как-то подальше быть, и смотреть, чего там еще наворотят, но без нас.

Вечно устраняться не удастся. Нет незаменимых нигде. Это только кажется что уволив ценного специалиста все разрушишь:-)) Если система налажена, то лихорадит месяц, не более:-))


>Не стоит, "адназначна".

Тогда можно ведь и разучиться играть:-)) на рынке надо присутствовать всегда - бывает что и себе в убыток покупать что-то:-)

С уважением к сообществу.
От Константин Дегтярев
К tevolga (20.07.2004 12:01:11)
Дата 20.07.2004 13:27:44

Флаг в руки

>В отличии от нас они выдержат 15 лет и во вторых они без комплексов уйдут оттуда, когда увидят тупик.

Вот это и есть задача нашей политике - чтобы они там выдерживали 15 лет и ушли без комплексов. Просто замечательно. 15 лет спокойной жизни.

>>Не дадут - если будем грамотными, то подставят. Тем более, что значимость события определяется не самим событием, а его освещением в прессе.

А Вы знаете, как будут освещать действия русского контингента в западной прессе? Я догадываюсь :) 2 миллиона изнасилованных иракцев на нашем счету - однозначно.

>Что значит подставят? Зубов бояться - в лес не ходить. Вас смогут подставить?

Вот и не надо ходить в лес, раз там зубы выбивают. Что Вас так туда тянет, я не пойму?

>Вы я вижу никогда контрактов не подписывали:-))
>назад слово не отдают. Для этого существует масса ловушек.
>Исходим из того что все русские - Верещагины, даже чиновники:-))

Да ладно Вам...

>но воевать лучше максимально дальше от своих границ.

А еще лучше вообще не воевать. Спросите у любого опытного военного.

>Вечно устраняться не удастся. Нет незаменимых нигде. Это только кажется что уволив ценного специалиста все разрушишь:-)) Если система налажена, то лихорадит месяц, не более:-))

А причем здесь это? Вы мне постоянно напоминаете того сантехника, который нырял в дерьмо и упрекал своего помощника, что он "всю жизнь будет ключи подавать". Ну и что, будем ключи подавать. ИМХО, получше, чем в дерьмо.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От tevolga
К Константин Дегтярев (20.07.2004 13:27:44)
Дата 20.07.2004 13:54:54

Re: Флаг в...

>>В отличии от нас они выдержат 15 лет и во вторых они без комплексов уйдут оттуда, когда увидят тупик.
>
>Вот это и есть задача нашей политике - чтобы они там выдерживали 15 лет и ушли без комплексов. Просто замечательно. 15 лет спокойной жизни.

По моим оценкам что бы хоть как-то обезопасить себя таким способом, надо втянуть Америку еще в пять Ираков. Но мы ведь этой политики не проводим.


>Вы знаете, как будут освещать действия русского контингента в западной прессе? Я догадываюсь :) 2 миллиона изнасилованных иракцев на нашем счету - однозначно.

А Вас это пугает? Меня нет... Какой нам дело до щзападной прессы - мы свою читаем.


>>но воевать лучше максимально дальше от своих границ.
>
>А еще лучше вообще не воевать. Спросите у любого опытного военного.

И спрашивать не буду - сам так считаю.
Но думаю что без демонстрации силы или готовности ее применить нам встать в ряд не светит. Соглашаемся на второй номер?

>А причем здесь это? Вы мне постоянно напоминаете того сантехника, который нырял в дерьмо и упрекал своего помощника, что он "всю жизнь будет ключи подавать". Ну и что, будем ключи подавать. ИМХО, получше, чем в дерьмо.

Профессионально даже в дерьмо нырять почетно и уважаемо. Ключи же профессионально никогода не подают - нет такой профессии:-))

С уважением к сообществу.
От Петров Борис
К tevolga (20.07.2004 13:54:54)
Дата 20.07.2004 14:09:50

Гы.... А зачем?

Мир вашему дому
>По моим оценкам что бы хоть как-то обезопасить себя таким способом, надо втянуть Америку еще в пять Ираков. Но мы ведь этой политики не проводим.
Они сами себе гимморой найдут, без нашей помощи :-)


>Но думаю что без демонстрации силы или готовности ее применить нам встать в ряд не светит. Соглашаемся на второй номер?

"Ничто не вечно под Луной" и "Цыплят по осени считают". В общем - пожуем - увидим

С уважением, Борис
От Константин Дегтярев
К tevolga (20.07.2004 13:54:54)
Дата 20.07.2004 14:02:58

Re: Флаг в...

>Профессионально даже в дерьмо нырять почетно и уважаемо.

Симптоматичное высказывание :) Судя по всему, Вы прочите Россию в профессиональные уважаемые международные проститутки. Мне такая перспектива не по душе.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От tevolga
К Константин Дегтярев (20.07.2004 14:02:58)
Дата 20.07.2004 14:44:55

Re: Флаг в...

>>Профессионально даже в дерьмо нырять почетно и уважаемо.
>
>Симптоматичное высказывание :) Судя по всему, Вы прочите Россию в профессиональные уважаемые международные проститутки. Мне такая перспектива не по душе.

Как уже здесь писали история последних 15 лет говорит что это уже не перспектива, а реальность.
Может хоть через канализачционный люк сделать попытку сбежать из борделя?

C уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (20.07.2004 14:44:55)
Дата 20.07.2004 15:26:54

Re: Флаг в...


>Как уже здесь писали история последних 15 лет говорит что это уже не перспектива, а реальность.
>Может хоть через канализачционный люк сделать попытку сбежать из борделя?
+++++
не думаю, что это выход, а не тупик. США кстати еще пять Ираков не выдержат, и жаль, что они, например, на Иран сейчас войной не пойдут.

.
С уважением, А.Никольский
От Dervish
К А.Никольский (20.07.2004 15:26:54)
Дата 20.07.2004 20:08:10

А вот это, может и не факт...

День добрый, уважаемые.

>...и жаль, что они, например, на Иран сейчас войной не пойдут.

Что-то последнее время в местной прессе мне часто попадаются заголовки типа "Иран связан с 9-11"...

С уважением - Dervish
От Петров Борис
К tevolga (20.07.2004 12:01:11)
Дата 20.07.2004 13:20:58

Ну да.... угу... конечно

Мир вашему дому

>>Пусть и дальше не справляются. Чем дольше - тем лучше. Эх, увязли б они там лет на ...дцать
>
>В отличии от нас они выдержат 15 лет и во вторых они без комплексов уйдут оттуда, когда увидят тупик.

Вот пусть они там и сидят эти 15 лет, потом уходят.
А что они без комплексов, я знаю :-/


>>>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.
>>
>>Не дадут - если будем грамотными, то подставят. Тем более, что значимость события определяется не самим событием, а его освещением в прессе.
>
>Что значит подставят? Зубов бояться - в лес не ходить. Вас смогут подставить?
Могут. И меня, и Вас. Было бы желание и определенное кол-во денежков.
А на счет леса - он для меня более комфортен, чем город, но я в любом случае хожу туда с осторожностью, ибо не самоубивец. И если в парке я гуляю в шортах и с газеткой, то в тайгу я пойду с чем-то более тяжелым и хорошо одетым, а, скажем, на место обитания медвежьей семьи просто соваться не буду (тьфу-тьфу, один раз сунулся...).
Это я к тому, что, не боясь и не опасаясь ничего, бросаться лбом на ближайшую стену, пусть и героически - не стоит оно того.

>>>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
>>Ну.... "Я хозяин своего слова - сам дал, асм и назад возьму".
>
>Вы я вижу никогда контрактов не подписывали:-))
Ага... Я ваще из дярёвни... А шо?
>назад слово не отдают. Для этого существует масса ловушек.
Еще раз ага. И угу. Вот только мне про договора и их соблюдение - не надо. Ладно? Я в строительстве поработал в период дикой перестройки, и варианты кидалова, в т.ч. со стороны госструктур - прошел на личном опыте. Договора и другие бумажки существуют ровно до тех пор, пока за Вашей спиной наличествуют силовые агрументы, либо есть интерес, либо не изменилась ситуация.

>Исходим из того что все русские - Верещагины, даже чиновники:-))
Так! С этого момента - поподробнее! ГДЕ ЭТО МЕСТО??? Я туда хочу!!!

>>>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
>>Со своими бы делами разобраться.
>
>Эта тема, но не этой темы:-))

>>А неродные условия и в Таджикистане почти такие же, ИМХО конечно.
>
>но воевать лучше максимально дальше от своих границ.
А зачем вообще воевать? Это нам так необходимо?

>>>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.
>>
>>Думаю, лучше от этой ситуации как-то подальше быть, и смотреть, чего там еще наворотят, но без нас.
>
>Вечно устраняться не удастся. Нет незаменимых нигде. Это только кажется что уволив ценного специалиста все разрушишь:-)) Если система налажена, то лихорадит месяц, не более:-))

Вы считаете мировые отношения "налаженной системой"? Ха-ха три раза. Тем более этот пример тут не катит по причине невозможности увольнения кого-либо, т.е. полного устранения объекта из данной структуры. Т.е. тут как пример должна служить коммунальная квартира, двор в старых городах, но не предприятие.


>>Не стоит, "адназначна".
>
>Тогда можно ведь и разучиться играть:-)) на рынке надо присутствовать всегда - бывает что и себе в убыток покупать что-то:-)

Одна проблема - такое участие в "рынке" будет оплачиваться жизнями русских пацанов. Я предпочитаю за большими мордобоями наблюдать со стороны.

>С уважением к сообществу.
С уважением, Борис
От tevolga
К Петров Борис (20.07.2004 13:20:58)
Дата 20.07.2004 13:41:32

Re: Ну да.......


>Еще раз ага. И угу. Вот только мне про договора и их соблюдение - не надо. Ладно? Я в строительстве поработал в период дикой перестройки, и варианты кидалова, в т.ч. со стороны госструктур - прошел на личном опыте. Договора и другие бумажки существуют ровно до тех пор, пока за Вашей спиной наличествуют силовые агрументы, либо есть интерес, либо не изменилась ситуация.

Вот это самое главное в Вашем постинге. Вы считаете что у нас нет за спиной ничего чтобы ввязаться в эту историю?

>>Исходим из того что все русские - Верещагины, даже чиновники:-))
>Так! С этого момента - поподробнее! ГДЕ ЭТО МЕСТО??? Я туда хочу!!!

Это были условия задачи - их не обсуждают и не спрашиваю как в них попасть:-)


>>>А неродные условия и в Таджикистане почти такие же, ИМХО конечно.
>>
>>но воевать лучше максимально дальше от своих границ.

>А зачем вообще воевать? Это нам так необходимо?

Воевать не обязательно, но при ввязывание в Ирак вероятность воевать возрастает . Я и говорю что лучше ее(вероятность) передвинуть от границ.

>>>>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.
>>>
>>>Думаю, лучше от этой ситуации как-то подальше быть, и смотреть, чего там еще наворотят, но без нас.
>>
>>Вечно устраняться не удастся. Нет незаменимых нигде. Это только кажется что уволив ценного специалиста все разрушишь:-)) Если система налажена, то лихорадит месяц, не более:-))
>
>Вы считаете мировые отношения "налаженной системой"? Ха-ха три раза.

Я считаю что если не налаживать(не пытаться налаживать, в том числе и военизированными формированиями:-)), то и нет тебе места в мировой системе - действительно Буркина Фасо.


>>>Не стоит, "адназначна".
>>
>>Тогда можно ведь и разучиться играть:-)) на рынке надо присутствовать всегда - бывает что и себе в убыток покупать что-то:-)
>
>Одна проблема - такое участие в "рынке" будет оплачиваться жизнями русских пацанов. Я предпочитаю за большими мордобоями наблюдать со стороны.

Я с Вами полностью согласен относительно платы жизнями. И не хочу выглядеть терминальным циником, но пы против учений с выброской десанта и гибельлью и поломаными ногами?
Армия как институт государства нетождественна армии как "ребята с нашего двора". В конце концов дискуссия наша во многом теоретическая.
Я уже писал. Война в Ираке - это похоже войны будущего.
Мы готовы к ним?
Мы умеем их вести?
Мы учимся их вести?

С уважением к сообществу.
От Петров Борис
К tevolga (20.07.2004 13:41:32)
Дата 20.07.2004 14:02:02

Re: Ну да.......

Мир вашему дому

>Вот это самое главное в Вашем постинге. Вы считаете что у нас нет за спиной ничего чтобы ввязаться в эту историю?

Практически ничего. Ни экономики, ни армии. :-(((


>
>>А зачем вообще воевать? Это нам так необходимо?
>
>Воевать не обязательно, но при ввязывание в Ирак вероятность воевать возрастает . Я и говорю что лучше ее(вероятность) передвинуть от границ.

Так.... "...при ввязывании в Ирак вероятность воевать возрастает..."
Зачем передвигать от границ то, в что можно вообще не ввязываться? Пусть финансы и амеров, и саудидов всяких тратяться на эту войну, а не на создание всяких великих туранов, халифатов и зон настоящей дермократии. Чем больше они туда будут гнобить, тем меньше на ту же чечню и таджикистан останется.

>>Вы считаете мировые отношения "налаженной системой"? Ха-ха три раза.
>
>Я считаю что если не налаживать(не пытаться налаживать, в том числе и военизированными формированиями:-)), то и нет тебе места в мировой системе - действительно Буркина Фасо.

Не-а. Пока они там будут стреляться-вешаться, мы, в т.ч. за счет малой армии можем поправить свою экономику, поторговать оружием, поднакопить силы, нормальзовать демографию, обкатать малые партии техники, не насыщая ими армию (пока не насыщая) - это то, что в первую очередь делать надо


>Я с Вами полностью согласен относительно платы жизнями. И не хочу выглядеть терминальным циником, но пы против учений с выброской десанта и гибельлью и поломаными ногами?

Не против. Только учения и война малость различаются. И главное - влезать в ту войну не в наших интересах. И там, фактически, наш интерес - чтоб на америку там как можно больше обиделись.

А "нам нужен Константинополь" :-)

>Я уже писал. Война в Ираке - это похоже войны будущего.
>Мы готовы к ним?
Нет - как и все остальные. Но мы, ИМХО, БОЛЕЕ готовы к ним, чем остальные.
>Мы умеем их вести?
См. выше
>Мы учимся их вести?
Да.
>С уважением к сообществу.
С уважением, Борис
От Константин Дегтярев
К tevolga (20.07.2004 13:41:32)
Дата 20.07.2004 13:58:26

Re: Ну да.......

>Мы готовы к ним?
>Мы умеем их вести?
>Мы учимся их вести?

Правильно. Надо готовиться и учиться. Только участиев иракской авантюре в фазе партизанской войны никак не отвечает нуждам обучения и повышения готовности. Т.е. слова правильные, но не по делу.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Олег...
К tevolga (20.07.2004 11:07:56)
Дата 20.07.2004 11:27:53

Ага...

Поклон...

>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.

До уровня Украины или Эстонии?
США так же не справляются и без этих стран...

>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.

Аналогично Украине и Эстонии...

>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.

Это какие нам нужны уступки еще???

>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.

Зачем это нашим войскам такое сафари, не понял?
Если кто хочет - может самостоятельно сьездить
екстрим почувствовать...

>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.

Как раз неприятие - очень хороший способ влиять на ситуацию...

>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.

Не понял, почему оскароносную?

>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.

Согласен... Береги честь с молоду...
Честное имя теряют один раз...
И навсегда...

>3.На какие деньги это делать. На свои - получится как всегда, на американские - сильно смахивает на любовь за деньги именуемую сами знаете как.

...

http://www.fortification.ru/forum/
От Пессимист
К Олег... (20.07.2004 11:27:53)
Дата 20.07.2004 13:08:39

Re: Ага...

>>>Согласен... Береги честь с молоду...
Честное имя теряют один раз...
И навсегда...


Тогда не понимаю ваших переживаний. За последние 15 лет несколько лидеров сотрудничавших с СССР-Россией были физически уничтожены с согласия бывшего союзника, некоторые с членами семей.

Думаю, все потуги сохранить репутацию после этого смешны.
Страна-предатель, связываться страшно. Никто и не связывается.
От Dervish
К Пессимист (20.07.2004 13:08:39)
Дата 20.07.2004 20:42:49

А кого Вы имели в виду?

День добрый, уважаемые.

>Тогда не понимаю ваших переживаний. За последние 15 лет несколько лидеров сотрудничавших с СССР-Россией были физически уничтожены с согласия бывшего союзника, некоторые с членами семей.

Наджибулла погиб (и то, вроде как его семья успела выехать).
Хонекера выдали.
А кто еще?

С уважением - Dervish
От Deli2
К Dervish (20.07.2004 20:42:49)
Дата 20.07.2004 21:25:33

гадаю

>Наджибулла погиб (и то, вроде как его семья успела выехать).
>Хонекера выдали.
>А кто еще?

Чаушеску с женой? Расстреляли... но разве это друзья?
Болгарский этот... забыл, вроде умер. Ещё Ангола, Эфиопия, Сомали (но это раньше). Камбоджа, вроде, несовсем друг СССР. Социалистическая Федеративная Республика Бирма?...
Кто ещё?...

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От tevolga
К Олег... (20.07.2004 11:27:53)
Дата 20.07.2004 11:51:37

Re: Ага...

> Поклон...

>>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.
>
>До уровня Украины или Эстонии?
>США так же не справляются и без этих стран...

США без них справятся, это эти страны хотят поучаствовать.

>>2.При грамотной политике и действиях можно сильно и надолго застолбить себе этот регион - как в военном так и в экономическом отношении.
>
>Аналогично Украине и Эстонии...

У Вас я вижу просто идиосинкразия на хохлов и Прибалтов. на этом форуме не приветствуется такая сепарация по госпризнаку:-) Вдруг отошлют в ридонли?

>>3.Выторговать политические и экономические уступки от США.
>
>Это какие нам нужны уступки еще???

А какие у Вас есть?:-))

>>4.Обучение(ротация) войск в неродных условиях современным войнам.
>
>Зачем это нашим войскам такое сафари, не понял?

Как уже здесь писали уважаемые и неглупые люди(надеюсь Вы читали) - война в Ираке - война ближайшего будущего. Учиться надо именно таким войнам...

>Если кто хочет - может самостоятельно сьездить
>екстрим почувствовать...

За отдельную плату - пожалуйста.

>>5.Похоже нет другого способа хоть как-то войти в ситуацию и хоть как-то влиять на нее.
>
>Как раз неприятие - очень хороший способ влиять на ситуацию...

В нашем случае это из разряда "назло уши отморозим". Сейчас от нашей позиции по Ираку ничего не зависит.

>>1.Все-таки играем пусть и оскароносную, но роль второго плана.
>
>Не понял, почему оскароносную?

Потому что за роли второго плана так же дают оскаров, т.е. получают признание:-) И за звук и за монтаж:-)

>>2.Сильно потеряем в глазах длижневосточников как страна единственно не вовлекшаяся в конфликты и всегда играющая роль противовеса, миротворца, стоящей над схваткой.
>
>Согласен... Береги честь с молоду...

Есть и другой вариант не потеряв девственность не родишь наследника. Надеюсь мы не равняем нашу страну с богородицей:-))


>Честное имя теряют один раз...
>И навсегда...

А можете назвать ущерб от этой потери на мировом рынке стран выраженный в свободноконвертируемой валюте??

Можно сказать - она девственница потому что разборчива, а можно потому что никто не берет:-)))

C уважением к сообществу.
От СОР
К tevolga (20.07.2004 11:51:37)
Дата 22.07.2004 03:30:52

Поучаствовать в чем?


>> Поклон...
>
>>>1.Повышение роли России. Можно не любить амеров, но такое приглашание признание что без России они не справляются.
>>
>>До уровня Украины или Эстонии?
>>США так же не справляются и без этих стран...
>
>США без них справятся, это эти страны хотят поучаствовать.

В вставление в задницы иракцам фонариков? В шмонах и зачистках? В зарабатывание нескольких миллионов долларов для очередного Ходора, если США снизойдут?
От Олег...
К tevolga (20.07.2004 11:51:37)
Дата 20.07.2004 15:46:24

Re: Ага...

Поклон...

>У Вас я вижу просто идиосинкразия на хохлов и Прибалтов. на этом форуме не приветствуется такая сепарация по госпризнаку:-) Вдруг отошлют в ридонли?

Ничего у меня нет по поводу Украины и Эстонии,
просто назвал то, что в голову пришло...

>>Это какие нам нужны уступки еще???
>А какие у Вас есть?:-))

Никаких... И не надо...
Я вообще ПРОТИВ каких-либо уступок...
Не надо мне никаких подачек, чего нужно мне - я и сам сделаю...

Тем более - ЧТО они нам могут уступить-то, чего у нас у самих нет?

>Как уже здесь писали уважаемые и неглупые люди(надеюсь Вы читали) - война в Ираке - война ближайшего будущего. Учиться надо именно таким войнам...

К сожалению, настоящего...

>Потому что за роли второго плана так же дают оскаров, т.е. получают признание:-) И за звук и за монтаж:-)

Никогда не обращал внимания на вторые роли...
Как-то не интересны они мне...

>Есть и другой вариант не потеряв девственность не родишь наследника. Надеюсь мы не равняем нашу страну с богородицей:-))

Не обязательно, чтобы потерять девственность надо чести лишиться...

>А можете назвать ущерб от этой потери на мировом рынке стран выраженный в свободноконвертируемой валюте??

Это еще зачем?
С таким подходом и проституцией незазорно заниматься будет...

>Можно сказать - она девственница потому что разборчива, а можно потому что никто не берет:-)))

Если она вполне самодостаточна, то и не надо...
Не вижу в мире страны, более самодостаточной, чем Россия...

http://www.fortification.ru/forum/
От Kazak
К tevolga (20.07.2004 11:51:37)
Дата 20.07.2004 14:51:34

Естония отправила воиска по ПРОС*БЕ США.

Хомо хомини лупус ест
>США без них справятся, это эти страны хотят поучаствовать.
Причем ето несомненно исключительно ПОЛИТИЧЕСКИИ, а не военныи шаг, учитывая МНОГОЧИСЛЕННОСТ* контингента.
Даже в бывшеи Югославии у нас солдат больше:)

Извините, если чем обидел.
От А.Никольский
К tevolga (20.07.2004 11:51:37)
Дата 20.07.2004 14:46:57

про "прибалтов и хохлов"


>>До уровня Украины или Эстонии?
>>США так же не справляются и без этих стран...
>
>США без них справятся, это эти страны хотят поучаствовать.
+++++
США там справятся в военном смысле без всех, кроме британцев. "Коалиция волевых" носит сугубо политический характер и от нее требуется только демонстрация, что американские грабители не одиноки. Нам там делать нечего ни 40, ни 40 000 человеками, Лукойлу наш контингент не поможет, а американцы пусть помучаются подольше, хотя из человеколюбия, опять-таки, поражения им не желаем и желаем побыстрее разобраться.


С уважением, А.Никольский