От ThuW
К серж
Дата 15.07.2004 13:14:13
Рубрики WWII; Танки;

Тогда встает вопрос, почему немцы после столь феноменального "успеха" (+)

>>Соответственно, когда ему немец просто и ясно говорит
>>"мы завалили 250 русских танков, а потеряли 3", в то время
Не продолжили наступление и не уничтожили до конца немногие оставшиеся наши танки?
Ведь по этим подсчетам у нас танков не осталось практически вообще, а у немцев полный комплект.
От Дмитрий Бобриков
К ThuW (15.07.2004 13:14:13)
Дата 15.07.2004 16:03:28

А на это там дальше есть ответ :)

Категорически приветствую
>>>Соответственно, когда ему немец просто и ясно говорит
>>>"мы завалили 250 русских танков, а потеряли 3", в то время
>Не продолжили наступление и не уничтожили до конца немногие оставшиеся наши танки?
>Ведь по этим подсчетам у нас танков не осталось практически вообще, а у немцев полный комплект.

Немца, противотантиски вроде. Дескать сегодня уничтожил 20 русских танков, а назавтра у русских уже 40 новых. Вот :).


С уважением, Дмитрий
От andyt
К ThuW (15.07.2004 13:14:13)
Дата 15.07.2004 13:51:03

скажу больше..

..почему немцы свои поврежденные танки эвакуировали для ремонта, а советские даже с "минимальными повреждениями"(с) уничтожили. Вроде немцы никогда не гнушались использовать трофейную технику? Както не логично, вроде своих танков отнюдь не слишком много было.
От Константин Федченко
К andyt (15.07.2004 13:51:03)
Дата 15.07.2004 14:10:33

Re: скажу больше..

>..почему немцы свои поврежденные танки эвакуировали для ремонта, а советские даже с "минимальными повреждениями"(с) уничтожили. Вроде немцы никогда не гнушались использовать трофейную технику?

Советскую трофейную технику использовали крайне редко. Практически всегда - только захваченную в полностью исправном состоянии

>Както не логично, вроде своих танков отнюдь не слишком много было.

Поинтересуйтесь, сколько танков РККА потеряла за 22.06-31.12.1941 и сколько трофейных советских танков за это же время было поставлено на баланс вермахта.

С уважением
От TAHKEP
К Константин Федченко (15.07.2004 14:10:33)
Дата 15.07.2004 16:49:45

А кстати, сколько?


>Поинтересуйтесь, сколько танков РККА потеряла за 22.06-31.12.1941 и сколько трофейных советских танков за это же время было поставлено на баланс вермахта.

Одно время искал такую инфу, но найти смог только на 43 и 44 года, со ссылочкой, что на баланс ставили очень мало, обычно, если захватывали использовали до первой поломки и бросали не ставя на баланс. Может быть, подскажите цифры по 41 году?

>С уважением
С уважением, TAHKEP
От Джон
К ThuW (15.07.2004 13:14:13)
Дата 15.07.2004 13:24:11

Правильный вопрос.

Привет,

А то много народу завелось, кто отделением командовать не смогут, а берутся учить Ротмистрова, который был прекрасно образован, и воевал еще с Финской учить "как надо было" обсуждать его balls и прочее:(

Почем эти люди знают, какие реально приказы получил Ротмистров и чем это было обусловлено?

Джон
От Нумер
К Джон (15.07.2004 13:24:11)
Дата 15.07.2004 15:57:11

Re: Правильный вопрос.

>Привет,

>А то много народу завелось, кто отделением командовать не смогут, а берутся учить Ротмистрова, который был прекрасно образован, и воевал еще с Финской учить "как надо было" обсуждать его balls и прочее:(

>Почем эти люди знают, какие реально приказы получил Ротмистров и чем это было обусловлено?

Всё это хорошо, но факт остаётся фактом: толку от этого удара мало, а армии нанесён большой ущерб. Ещё раз обращаю внимание на то, как действовал в подобных ситуациях Катуков.
От Андю
К Нумер (15.07.2004 15:57:11)
Дата 15.07.2004 16:14:37

Про "толк" можно говорить сейчас -- спокойно, комфортно, сытно... (+)

Приветствую !

>Всё это хорошо, но факт остаётся фактом: толку от этого удара мало, а армии нанесён большой ущерб. Ещё раз обращаю внимание на то, как действовал в подобных ситуациях Катуков.

У меня, но таки у любителя-ламера, м.б. претензии в командованию 5 Гв. ТА, да и ВФ, по организации контрудара. Но то, что удар сам по себе имел ценность и важность, сомнению не подвергается.

Да и ситуация армии Катукова было намного более выигрышная -- она долго стояла под Курском, а не перебрасывалась ускоренным маршем с другого Фронта. Не говоря уже об остальных факторах.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Джон
К Нумер (15.07.2004 15:57:11)
Дата 15.07.2004 16:02:21

А если бы Хауссер не встретил на пути Ротмистрова? А? (-)
От Нумер
К Джон (15.07.2004 16:02:21)
Дата 15.07.2004 18:08:06

Re: А если...

Он бы попал в весьма неприятную ситуацию. Потому что ему надо выбивать Ротмистрова. В общем, пожалуй, контрудар и нужен был, но потом и подготовленный. Уж лучше бы Ротмистров просто встал в оборону. За день бы он танки на 1,5 тк не потерял бы. А ещё лучше бы оставался за боевыми порядками пехоты, показывая желание ударить в подходящий момент. Но для этого нужны были другие приказы Ватутина. Наконец была вероятность, что фрицы-таки допрорвут фронт и поставят советские войска в тяжёлое положение. Но, думаю, для этого бы Манштейну просто бы не хватило времени. После удара Соколовского всё было решено.
От Cat
К Джон (15.07.2004 16:02:21)
Дата 15.07.2004 16:18:08

А он бы и не пошел:)

Немцы же вроде в оборону встали. А контрудар- именно чтобы добить наших, уже потрепанных ПТО, и оставить за собой поле боя (что они успешно и осуществили). Если бы ТА встала в оборону, результат был бы тот же, но без таких потерь. Вообще сколько можно на грабли наступать? В 41-м МК угробили, но там отмазка быстро нашлась- неотмобилизованные, соответственно пришлось оставить пехоту и артиллерию, танки "легкие и устаревшие", с минимумом моторесурса (в т.ч. у новых), плюс марши по 300-500 км. А в 43-м чего не хватало, чтобы снова "Дубно под Прохоровкой" устраивать? Несколько месяцев готовились, все что можно туда стащили. А результат тот же.
От Нумер
К Cat (15.07.2004 16:18:08)
Дата 15.07.2004 18:23:57

Re: А он...

>Вообще сколько можно на грабли наступать? В 41-м МК угробили, но там отмазка быстро нашлась- неотмобилизованные, соответственно пришлось оставить пехоту и артиллерию, танки "легкие и устаревшие", с минимумом моторесурса (в т.ч. у новых), плюс марши по 300-500 км. А в 43-м чего не хватало, чтобы снова "Дубно под Прохоровкой" устраивать? Несколько месяцев готовились, все что можно туда стащили. А результат тот же.

Это не отмазка. Это причина. Если удар 5 Гв.ТА был из серии "дурнее не придумаешь": прямо по наиболее боеспособным и слабо потрёпанным дивизиям, без арт.подготовки, без авиаподдержки, без разведки и, главное(всё это было и в 1941, но тогда это можно было объяснить авральностью ситуации и другими объективными причинами, чего не было в 1943), без численного преимущества (2 тк против более чем одной дивизии), то под Дубно наблюдалась светлая идея долбануть между моторизованными и танковыми частями и пд. Этим планировали достигнуть численного перевеса. И действительно, фрицы не успели построить сильной обороны и сумели разбить мк большо концентрическими ударами. Под Прохоровкой же мы видим лобовой таран в сильную оборону с заранее известным результатом.
От Джон
К Cat (15.07.2004 16:18:08)
Дата 15.07.2004 16:24:49

Не встал бы он в оборону, если бы Ротмистров не пошел. (-)