От Максим Гераськин
К К.Логинов
Дата 05.05.2004 19:09:46
Рубрики Современность;

Re: Н-да...

>Так если мы с англичанами и американцами были союзниками, в полном смысле этого слова, то помогать надо было в 1942 году, когда дела шли из рук вон плохо

Например, у СССР был военный союз с Францией.
И помогать ей надо было в 1940 году.
От Дмитрий Бобриков
К Максим Гераськин (05.05.2004 19:09:46)
Дата 05.05.2004 21:09:00

Re: Н-да...

Категорически приветствую
>>Так если мы с англичанами и американцами были союзниками, в полном смысле этого слова, то помогать надо было в 1942 году, когда дела шли из рук вон плохо
>
>Например, у СССР был военный союз с Францией.
>И помогать ей надо было в 1940 году.

Угу. Что отнюдь не мешало Франции вкупе с Англией планировать бомбардировки СССР в том же 1940-м.

С уважением, Дмитрий
От wolfschanze
К Максим Гераськин (05.05.2004 19:09:46)
Дата 05.05.2004 19:15:35

А ссылочку можно? (-)
От Максим Гераськин
К wolfschanze (05.05.2004 19:15:35)
Дата 05.05.2004 19:46:55

Re: А ссылочку...

http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/1935ru_fr.html
От wolfschanze
К Максим Гераськин (05.05.2004 19:46:55)
Дата 05.05.2004 22:12:09

Re: А ссылочку...

> http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/1935ru_fr.html
--То есть он продолжал действовать после Мюнхена? Не знал. А зачем тогда переговоры 39 года? В том смысле, что можно было только с англией договариваться, с Францией-то все обговорено.
От Игорь Куртуков
К wolfschanze (05.05.2004 19:15:35)
Дата 05.05.2004 19:38:57

Ссылочку на что?

Между СССР и Францией в 1935 был заключен договор о взаимопомощи. чуть позденее такой же (тексты практически совпадают) был заключен с Чехословакией.

Был ли формально денонсирован этот договор - не знаю. Однако фактически он утратил силу после Мюнхенского соглашения и заключения франко-германского договора о ненападении.

По сути же согласен с Максимом. В 1940 никто в СССР не почесался помочь Франции и Англии.
От Дмитрий Бобриков
К Игорь Куртуков (05.05.2004 19:38:57)
Дата 05.05.2004 20:36:21

Re: Ссылочку на...

Категорически приветствую

>По сути же согласен с Максимом. В 1940 никто в СССР не почесался помочь Франции и Англии.

А не Франция ли с Англией планировали в 40-м бомбежки Баку?

С уважением, Дмитрий
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Бобриков (05.05.2004 20:36:21)
Дата 05.05.2004 20:38:14

Ре: Ссылочку на...

>>По сути же согласен с Максимом. В 1940 никто в СССР не почесался помочь Франции и Англии.
>
>А не Франция ли с Англией планировали в 40-м бомбежки Баку?

Было такое. Еще планировали высадку в Скандинавии.
От Дмитрий Бобриков
К Игорь Куртуков (05.05.2004 20:38:14)
Дата 05.05.2004 21:05:24

Ре: Ссылочку на...

Категорически приветствую
>>>По сути же согласен с Максимом. В 1940 никто в СССР не почесался помочь Франции и Англии.
>>
>>А не Франция ли с Англией планировали в 40-м бомбежки Баку?
>
>Было такое. Еще планировали высадку в Скандинавии.


Согласитесь достаточно странные дружеские отношения. Как Вам видится при этом яростные почесывания помогать несостоявшимся бомбометателям?

С уважением, Дмитрий
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Бобриков (05.05.2004 21:05:24)
Дата 05.05.2004 21:16:32

Ре: Ссылочку на...

>Согласитесь достаточно странные дружеские отношения.

Вы ошибаетесь, в 1940 они вовсе не были дружескими.

> Как Вам видится при этом яростные почесывания помогать несостоявшимся бомбометателям?

Да уж лучше в 1940 Гитлеру в спину ударить, чем в 1941 от него в морду получить.
От Дмитрий Бобриков
К Игорь Куртуков (05.05.2004 21:16:32)
Дата 05.05.2004 21:41:06

Ре: Ссылочку на...

Категорически приветствую

>Да уж лучше в 1940 Гитлеру в спину ударить, чем в 1941 от него в морду получить.


Может и лучше. Спорить не буду. Просто хотел указать на то, что помогать таким "союзникам" резона не много.

С уважением, Дмитрий
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Бобриков (05.05.2004 21:41:06)
Дата 05.05.2004 21:56:33

Ре: Ссылочку на...

>Может и лучше. Спорить не буду. Просто хотел указать на то, что помогать таким "союзникам" резона не много.

Помоему так довольно много. Главный - не остаться с Гитлером один на один.
От Дмитрий Бобриков
К Игорь Куртуков (05.05.2004 21:56:33)
Дата 05.05.2004 22:25:18

Ре: Ссылочку на...

Категорически приветствую
>>Может и лучше. Спорить не буду. Просто хотел указать на то, что помогать таким "союзникам" резона не много.
>
>Помоему так довольно много. Главный - не остаться с Гитлером один на один.

И те, и другие планировали напасть на СССР. Почему бы не помочь Гитлеру - чтобы не остаться один на один с Англией и Францией?
Видите ли, имхо, и те и другие были нам никакие не друзья.

С уважением, Дмитрий
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Бобриков (05.05.2004 22:25:18)
Дата 05.05.2004 22:47:00

Ре: Ссылочку на...

>И те, и другие планировали напасть на СССР.

Нет, напасть на СССР они не планировали. Они планировали бомбить Баку, главным образом, чтобы лишить Гитлера бакинской нефти, которую, как они считали Гитлер получает от СССР. И решения бомбить Баку они так и не приняли. Осталось в планах. Как, скажем, осталось в планах наступление на Германию, планируемое СССР минимум с августа 1940.

> Почему бы не помочь Гитлеру - чтобы не остаться один на один с Англией и Францией?

Потому как уровень угроз весьма различен.

>Видите ли, имхо, и те и другие были нам никакие не друзья.

Друзей у великих держав не бывает. Бывает совпадение интересов.
От Андю
К Игорь Куртуков (05.05.2004 22:47:00)
Дата 06.05.2004 11:20:30

ИМХО, наши (да и никто) не могли предположить "падения Франции" за 40 дней. (-)