От Chestnut
К Святослав
Дата 23.02.2004 21:22:39
Рубрики WWII; Спецслужбы; Армия; Локальные конфликты;

Re: Хороший документ.

>Здравствуйте!

>>
>>ИМХО, термина "уголовных" там больше. :-)
>
>>Андрей.
>
>Бескомпромиссный такой слог, кикаких политкорректностей: власть правильным тоном указывает на провалы в борьбе именно с уголовниками, коими и были оуновцы и Ко.

Уголовниками называет, потому что не было в Союзе "политических" преступлений, все были "уголовными", и 58 статья была таки в УК. Так что всё логично в этом плане.
От loki
К Chestnut (23.02.2004 21:22:39)
Дата 25.02.2004 14:02:32

Re: Хороший документ.


>
>Уголовниками называет, потому что не было в Союзе "политических" преступлений, все были "уголовными", и 58 статья была таки в УК. Так что всё логично в этом плане.

Скорее наоборот, многоликая 58 статья это не только навязшая в зубах "антисоветская агитация", а и "убийство, разбой, бандитизм", которые отнесены к разряду государственных, если хотите "политических" преступлений в силу их особой опасности для общества, а не наоборот. В приведенном отрывке очевидно речь не о какой-то там гражданской войне со столкновениями организованных масс "конных лав ОУН" с "москалями с НКВД", а о ловле заурядных уголовников, они там в третью очередь упомянуты как оуновцы или унашники-упашники, а в первую очередь как бандиты.

Мои родственнички из Житомирской области вспоминали, что после войны бродили по 2-3 человека небольшие неагресивные в общем-то банды (хотя если чего не дать, могли и подстрелить), терпели их, пока не сильно надоели, поскольку часто "кумовья" там были, года с 48-го их начали массово сдавать, и сами стали сдаваться, как, например, мой троюродный дед, благо, сроки давали небольшие. Надыть упомянутая в документе парочка как раз из таких "промысловиков".

ЗЫ Вообще напомнило старый анекдот: Сидят два ЗК - один из них - совершенно звероподобного вида абрек. "Ты по какой", - спрашивает первый. "Политический, по 58-й", - гордо отвечает абрек. "А что сделал?" - "Камсамолка жопа трахнул!"
От Святослав
К Chestnut (23.02.2004 21:22:39)
Дата 23.02.2004 21:39:49

Re: Хороший документ.

Здравствуйте!

>Уголовниками называет, потому что не было в Союзе "политических" преступлений, все были "уголовными", и 58 статья была таки в УК. Так что всё логично в этом плане.

Вот видите как хорошо мы с Вами поладили. УПА и Ко = ыголовнички. И точка. А кто другой на Вашем месте спорить бы стал, кричать о добрых робунгудах, радевших лишь за избавление от восточного врага, незалежность, и т.д.

С уважением. Святослав
От Chestnut
К Святослав (23.02.2004 21:39:49)
Дата 24.02.2004 14:54:35

Re: Хороший документ.

>Вот видите как хорошо мы с Вами поладили. УПА и Ко = ыголовнички. И точка. А кто другой на Вашем месте спорить бы стал, кричать о добрых робунгудах, радевших лишь за избавление от восточного врага, незалежность, и т.д.

Tолько вот одна мысля меня грызёт - вспоминаю советскую пропаганду, и всё понять не могу, чего ж у нас так за уголовников из "Ирландской Республиканской Армии" (точнее, из "Временной ИРА") радели. Мол, працивные британцы их вместе с уголовниками держат и не признают за политзаключённых...
От Игорь Куртуков
К Chestnut (24.02.2004 14:54:35)
Дата 24.02.2004 17:49:27

Ре: Хороший документ.

>Только вот одна мысля меня грызёт - вспоминаю советскую пропаганду, и всё понять не могу, чего ж у нас так за уголовников из "Ирландской Республиканской Армии" (точнее, из "Временной ИРА") радели.

Дык идеологичекую борьбу с имериалистами вели. Что, неужели сами догадаться не могли?
От Chestnut
К Игорь Куртуков (24.02.2004 17:49:27)
Дата 24.02.2004 17:55:00

Ну так и я к тому же

>Дык идеологичекую борьбу с имериалистами вели. Что, неужели сами догадаться не могли?

"Бандит и уголовник" или "борец за свободу" зависит исключительно от идеологии.
От Игорь Куртуков
К Chestnut (24.02.2004 17:55:00)
Дата 24.02.2004 18:21:36

Ре: Ну так...

>>Дык идеологичекую борьбу с имериалистами вели. Что, неужели сами догадаться не могли?
>
>"Бандит и уголовник" или "борец за свободу" зависит исключительно от идеологии.

Это для агитатора-пропагандиста зависит от идеологии. А для историка - от фактов.
От Chestnut
К Игорь Куртуков (24.02.2004 18:21:36)
Дата 24.02.2004 18:23:22

Ре: Ну так...

>>>Дык идеологичекую борьбу с имериалистами вели. Что, неужели сами догадаться не могли?
>>
>>"Бандит и уголовник" или "борец за свободу" зависит исключительно от идеологии.
>
>Это для агитатора-пропагандиста зависит от идеологии. А для историка - от фактов.

Ну так факты не подтверждают, что УПА - это уголовники
От Игорь Куртуков
К Chestnut (24.02.2004 18:23:22)
Дата 24.02.2004 18:37:36

Ре: Ну так...

>>Это для агитатора-пропагандиста зависит от идеологии. А для историка - от фактов.
>
>Ну так факты не подтверждают, что УПА - это уголовники

"Уголовники" понятие нестрогое, зависит от уголовного кодекса. УПА несомненно террористическая сепеаратистская организация, как и ИРА.
От Святослав
К Chestnut (24.02.2004 14:54:35)
Дата 24.02.2004 17:07:02

Re: Хороший документ.

Здравствуйте!
>Только вот одна мысля меня грызёт - вспоминаю советскую пропаганду, и всё понять не могу, чего ж у нас так за уголовников из "Ирландской Республиканской Армии" (точнее, из "Временной ИРА") радели. Мол, працивные британцы их вместе с уголовниками держат и не признают за политзаключённых...

"...Но Иван Иванович начал говорить о ловле перепелов, что обыкновенно
случалось, когда он хотел замять речь..." (С) Н.В.Гоголь

При чём тут ИРА? Послушайте, ваше нежное отношение к бандерёнышам, эсэсовцам из "Галиции" мне известно и в дурачка, извините, играть не надо.

Первое - ещё раз рад, что вас уже не мучает и ничего не грызёт по поводу тождества бандерюков и уголовников

Второе - не надо мешать бузину и киевского дядьку. Что такое внешняя политика вам известно?

Святослав
От Chestnut
К Святослав (24.02.2004 17:07:02)
Дата 24.02.2004 17:12:40

В "дурачка поиграть" пока пытаетесь Вы (-)
От Святослав
К Chestnut (24.02.2004 17:12:40)
Дата 24.02.2004 17:16:02

И он ушёл, нюхая букет фиалок... (С)
От Александр~К
К Святослав (23.02.2004 21:39:49)
Дата 23.02.2004 23:50:10

Интересно?

Если-б гражданская война кончилась не в пользу большевиков их-бы тоже записали в уголовники?
От Святослав
К Александр~К (23.02.2004 23:50:10)
Дата 24.02.2004 00:28:14

Нет.

Здравствуйте!
>Если-б гражданская война кончилась не в пользу большевиков их-бы тоже записали в уголовники?

Ваша аналогия неумна. Сепаратим основанный лишь на спеси и приводящий к кровавым преступлениям есть чистой воды уголовщина. Это сейчас хорошо видно на примере "гордых ичкерийцев". Басаев&Ко и его бандиты в недавнем прошлом тоже как бы "победили", но уголовниками быть не перестали.

Кстати, некоторые наши форумные бандеровцы высказываются в поддержку чичей-сепаратистов, что хорошо подчёркивает их сучность.



С уважением. Святослав
От Александр~К
К Святослав (24.02.2004 00:28:14)
Дата 24.02.2004 10:17:14

Re: Нет.

>Кстати, некоторые наши форумные бандеровцы высказываются в поддержку чичей-сепаратистов

Чечня - внутреннее дело России, суверенного государства, я по этому вопросу высказываться не собираюсь. А вот гражданская война на Западных территориях СССР (и не только Украины) это наша общая история. Как я понимаю ОУН, как средство борьбы за независимость, появилась еще когда западные области Украины входили в состав Польши. Когда эти территории были воссоеденены с Украиной выступала ОУН против советской власти? Насколько я знаю нет. И вот только "хлебнув" колхозного счастья, и воспользовавшись ослаблением СССР войной, попытались начать освободительную войну. Бандитами, на мой взгляд, их можно считать только с точки зрения советской идеологии.
От Святослав
К Александр~К (24.02.2004 10:17:14)
Дата 24.02.2004 17:13:47

Re: Нет.

Здравствуйте!
>Чечня - внутреннее дело России, суверенного государства, я по этому вопросу высказываться не собираюсь.

Да высказывайтесь, на стесняйтесь.

>А вот гражданская война на Западных территориях СССР (и не только Украины) это наша общая история.

А при чём тут бандеровцы?

>Как я понимаю ОУН, как средство борьбы за независимость, появилась еще когда западные области Украины входили в состав Польши. Когда эти территории были воссоеденены с Украиной выступала ОУН против советской власти? Насколько я знаю нет. И вот только "хлебнув" колхозного счастья, и воспользовавшись ослаблением СССР войной, попытались начать освободительную войну.

Стандартный набор бандеровских заклинаний мне известен. Топить детей председателей колхозов в колодцах - это не освободительная война.

>Бандитами, на мой взгляд, их можно считать только с точки зрения советской идеологии.

А борцами за независимость - только из радуевской сакли.

С уважением. Святослав
От Александр~К
К Святослав (24.02.2004 17:13:47)
Дата 25.02.2004 21:50:08

Re: Нет.

Уважаемый Святослав.
Вообще по этому поводу можно спорить до второго пришествия.
Я хочу предложить Вам другое. Представте себе человека. С одной стороны не заражен русофобией, с другой не страдает ностальгией по СССР, с третьей не стремится объединиться с братскими славянскими народами. Любит свою страну, периодически ругает правительство, иногда очень даже крепко. В общем обыкновенный человек. Так вот может-ли этот человек относиться отрицательно к людям, которые боролись за то, что он сейчас имеет?
От Святослав
К Александр~К (25.02.2004 21:50:08)
Дата 26.02.2004 00:34:34

Re: Нет.

Здравствуйте!
Получился сферический слон в вакууме, и у меня возникает естественное желание перевести всё в область конкретики, от который Вы как раз захотели уйти :)) Но всё же.

>Так вот может-ли этот человек относиться отрицательно к людям, которые боролись за то, что он сейчас имеет?

Да, может. И даже должен. Ибо, как я понял, "то", за что боролись "люди", и что "он" сейчас имеет - это что называется "Свобода и независимость от России!" Люди, о которых Вы говорите, не составляли большинства населения своих областей и никак не могли считаться выразителями воли своего народа. Таким образом имеем людей, одно лишь нежелание которых жить вместе с далеко не чуждым им народом считалось достаточным чтобы сунуть соседу нож в пузо, ежели тот считает по-другому. Неправедная цель, достигавшаяся кровавыми средствами. Нищедушество.

Достойно всяческого осуждения.

С уважением. Святослав
От Юрген
К Святослав (24.02.2004 00:28:14)
Дата 24.02.2004 00:32:36

Я попрошу конкретных примеров

Здравствуйте

>Кстати, некоторые наши форумные бандеровцы высказываются в поддержку чичей-сепаратистов, что хорошо подчёркивает их сучность.

Попрошу указать участников из Украины, идентифицирующих себя с идеологией ОУН(б)("бандеровцами"), которые выступили бы с указанными Вами утверждениями--пео возможности проиллюстрировав Ваши утверждения ссылками на слова этих участников. В противном случае, жду извинений.


С уважением, Юрген
От Святослав
К Юрген (24.02.2004 00:32:36)
Дата 24.02.2004 16:59:04

На...

Здравствуйте!
>Здравствуйте

>>Кстати, некоторые наши форумные бандеровцы высказываются в поддержку чичей-сепаратистов, что хорошо подчёркивает их сучность.
>
>Попрошу указать участников из Украины, идентифицирующих себя с идеологией ОУН(б)("бандеровцами"), которые выступили бы с указанными Вами утверждениями--пео возможности проиллюстрировав Ваши утверждения ссылками на слова этих участников.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/498/498448.htm

>В противном случае, жду извинений.

Уй-уй!...Опять в бла-ароднаго играешь?

>С уважением, Юрген
С уважением. Святослав
От Максим Гераськин
К Святослав (24.02.2004 16:59:04)
Дата 24.02.2004 17:20:20

Re: На...

>Уй-уй!...Опять в бла-ароднаго играешь?

А ты в кого играешь, в Шарикова, что ли?
От Игорь Куртуков
К Александр~К (23.02.2004 23:50:10)
Дата 23.02.2004 23:54:45

Не интересно.

>Если-б гражданская война кончилась не в пользу большевиков их-бы тоже записали в уголовники?

"Тоже" тут не к месту. Как известно, белые армии в советской историографии к уголовникам не относили.

Как поступили бы белые, одержи они победу сказать трудно, но все же вряд ли милионную регулярную армию в подчинении центрального правительства можно отнести к уголовникам.
От Александр~К
К Игорь Куртуков (23.02.2004 23:54:45)
Дата 24.02.2004 10:26:12

Re: Согласен

Да извените пример неудачный. Мне кажется, что иначе как гражданской войной это назвать нельзя.
От Игорь Куртуков
К Александр~К (24.02.2004 10:26:12)
Дата 24.02.2004 15:26:40

Ре: Согласен

>Да извените пример неудачный. Мне кажется, что иначе как гражданской войной это назвать нельзя.

А я уверен, что иначе чем сепаратистким террористическим движением это назвать нельзя. Типа басков в современной Испании. На войну никак не тянет.
От Александр~К
К Игорь Куртуков (24.02.2004 15:26:40)
Дата 25.02.2004 21:39:58

Ре: А как насчет..

Добрый вечер.

>А я уверен, что иначе чем сепаратистким террористическим движением это назвать нельзя. Типа басков в современной Испании. На войну никак не тянет.

Тогда можно-ли назвать террористами приднестровцев, а "Русское движение Крыма" сепаратистами?

С уважением Александр
От Игорь Куртуков
К Александр~К (25.02.2004 21:39:58)
Дата 25.02.2004 21:49:57

Ре: А как...

>Тогда можно-ли назвать террористами приднестровцев,

Я не очень информирован по поводу методов борьбы приднестровцев. Насколько мне известно, террор они не применяли. Если ошибаюсь поправьте.

> а "Русское движение Крыма" сепаратистами?

Зависит от программы движения. Я их программы не знаю, но если целью движения является государственное отделение Крыма от Украины, то да они сепаратисты.
От Александр~К
К Игорь Куртуков (25.02.2004 21:49:57)
Дата 25.02.2004 21:57:52

Спасибо. Позвольте пожать Вашу руку (-)