От Justas
К Ktulu
Дата 24.02.2004 13:25:23
Рубрики Прочее; Политек;

Поздравляю

А то в своем НИИ мучались, копировали Силиконовую Долину и то - с трудом.
С уважением - Юстас
От Ktulu
К Justas (24.02.2004 13:25:23)
Дата 24.02.2004 13:31:39

С тех пор прошло довольно много лет

>А то в своем НИИ мучались, копировали Силиконовую Долину и то - с трудом.
>С уважением - Юстас

http://www.elbrus.ru/mcst/chip.shtml
Ничем не хуже китайского Dragon'a, например.

--
Алексей

От Justas
К Ktulu (24.02.2004 13:31:39)
Дата 24.02.2004 13:58:07

Такое и мы могли

К 1991 году 386 32-битовый уже был готов. Т.е. с задержкой на 4 года...


С уважением - Юстас
От Ktulu
К Justas (24.02.2004 13:58:07)
Дата 24.02.2004 14:11:10

Re: Такое и...

>К 1991 году 386 32-битовый уже был готов. Т.е. с задержкой на 4 года...
Могли да не не смогли. МЦСТ-150R это вполне российская разработка
RISC-процессора. Для его создания никто по существующему вскрытому
процессору i386 с микроскопом не ползал.

--
Алексей
От tarasv
К Ktulu (24.02.2004 14:11:10)
Дата 24.02.2004 14:40:16

Re: Такое и...

>Могли да не не смогли. МЦСТ-150R это вполне российская разработка
>RISC-процессора. Для его создания никто по существующему вскрытому
>процессору i386 с микроскопом не ползал.

Еще скажите что у эльбрусовцев нет доступа к технологии SPARCов. Кстати а кто этот процессор выпускает?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ktulu
К tarasv (24.02.2004 14:40:16)
Дата 24.02.2004 14:46:24

Re: Такое и...

>>Могли да не не смогли. МЦСТ-150R это вполне российская разработка
>>RISC-процессора. Для его создания никто по существующему вскрытому
>>процессору i386 с микроскопом не ползал.
>
> Еще скажите что у эльбрусовцев нет доступа к технологии SPARCов.
Нет. SPARC - это вполне открытая архитектура. Микроскопом исследовать
SuperSPARC, MicroSPARC или UltraSPARC для этого не требуется.
> Кстати а кто этот процессор выпускает?
Не в курсе. Но с технологической точки зрения производство данного
процессора не представляет никаких сложностей - технология в 0.5 или 0.35
мкм уже давно отработана.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

--
Алексей
От tarasv
К Ktulu (24.02.2004 14:46:24)
Дата 24.02.2004 15:38:35

Re: Такое и...

>> Еще скажите что у эльбрусовцев нет доступа к технологии SPARCов.
>Нет. SPARC - это вполне открытая архитектура. Микроскопом исследовать
>SuperSPARC, MicroSPARC или UltraSPARC для этого не требуется.

А почему именно SPARC, а не VLIW процессор сказками о немеренной крутизне которого эльбрусовцы кормят компьютерную прессу уже лет 10? Да потому что документация от Сана на внутреннюю архитектуру у них есть и никакой паравоз изобретать или драть в наглую не надо. Решение же "драть" i386 было чисто политическим, свой с нуля могли сделать и даже быстрее. Уровень сложности и сроки работ ни в какое сравнение не идут - практически рядовой клон SPARCа (производителей которых в мире десятки) 5ти летней давности.

>Не в курсе. Но с технологической точки зрения производство данного процессора не представляет никаких сложностей - технология в 0.5 или 0.35 мкм уже давно отработана.

Кем? Тайванем? Китаем? Зеленоградом?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ktulu
К tarasv (24.02.2004 15:38:35)
Дата 24.02.2004 16:31:06

Re: Такое и...

>>> Еще скажите что у эльбрусовцев нет доступа к технологии SPARCов.
>>Нет. SPARC - это вполне открытая архитектура. Микроскопом исследовать
>>SuperSPARC, MicroSPARC или UltraSPARC для этого не требуется.
>
> А почему именно SPARC, а не VLIW процессор сказками о немеренной крутизне которого эльбрусовцы кормят компьютерную прессу уже лет 10?

Потому что SPARC на пару порядков проще сделать, да и
транзисторов примерно в столько же раз меньше (если
сравнивать SuperSPARC и Itanium, например).
Кроме того, единственный широкодоступный VLIW процессор
Intel Itanium (в частных разговорах называемый Itanic)
оказался коммерческим провалом, а деньги, потраченные
на него (~ $10 млрд.), выброшенными впустую.

> Да потому что документация от Сана на внутреннюю архитектуру у них есть и никакой паравоз изобретать или драть в наглую не надо.

Это документация от Sun или от консорциума SPARC?

> Решение же "драть" i386 было чисто политическим, свой с нуля могли сделать и даже быстрее.
Против этого я ничего и не имею, только это не относится
к первоначальной теме (какие микропроцессоры собственной
разработки есть в России).

> Уровень сложности и сроки работ ни в какое сравнение не идут - практически рядовой клон SPARCа (производителей которых в мире десятки) 5ти летней давности.
И с этим не спорю. Но для большого (если не сказать
подавляющего) количества применений этого процессора более
чем достаточно.

>>Не в курсе. Но с технологической точки зрения производство данного процессора не представляет никаких сложностей - технология в 0.5 или 0.35 мкм уже давно отработана.
>
> Кем? Тайванем? Китаем? Зеленоградом?
Тайванем и Китаем точно, про Зеленоград точно не знаю,
скорее всего, тоже.

--
Алексей
От tarasv
К Ktulu (24.02.2004 16:31:06)
Дата 24.02.2004 17:59:39

Re: Такое и...

>Потому что SPARC на пару порядков проще сделать, да и
>транзисторов примерно в столько же раз меньше.

Ну тобишь "Могли да не не смогли" оказалось ИМХО в обратную сторону. Хотя не спорю такой проц вполне достаточен для встроенных применений.

>Это документация от Sun или от консорциума SPARC?

Вот не знаю но то что они большие друзья Sun факт общеизвестный.

>Против этого я ничего и не имею, только это не относится
>к первоначальной теме (какие микропроцессоры собственной
>разработки есть в России).

Это относится к "могли" я просто немножко знаю историю с копированием i386 от участников. Имея даже те САПРы проще было сделать с новый а не драть послойно.

>> Кем? Тайванем? Китаем? Зеленоградом?
>Тайванем и Китаем точно, про Зеленоград точно не знаю,
>скорее всего, тоже.

Если не в Зеленограде это дело меняет кардинально - фабрика и ее работники стоят гораздо дороже чем разработака такого кристалла.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Justas
К Ktulu (24.02.2004 16:31:06)
Дата 24.02.2004 16:46:35

Большая разница



>>>Не в курсе. Но с технологической точки зрения производство данного процессора не представляет никаких сложностей - технология в 0.5 или 0.35 мкм уже давно отработана.
>>
>> Кем? Тайванем? Китаем? Зеленоградом?
>Тайванем и Китаем точно, про Зеленоград точно не знаю,
>скорее всего, тоже.

У них технология куплена и внедрена, а не разработана. Отрабатывалась она именно в США или З.Европе. Если в России идут именно собстевенные разработки - почтение вам,
то и имелось в виду по изначальному постингу насчет технологической независимости.

С уважением - Юстас
От Ktulu
К Justas (24.02.2004 16:46:35)
Дата 24.02.2004 17:28:56

Между чем и чем?

Вы спрашивали про то, есть ли в России процессоры
собственной разработки. Ответ был - есть.

>>>>Не в курсе. Но с технологической точки зрения производство данного процессора не представляет никаких сложностей - технология в 0.5 или 0.35 мкм уже давно отработана.
>>>
>>> Кем? Тайванем? Китаем? Зеленоградом?
>>Тайванем и Китаем точно, про Зеленоград точно не знаю,
>>скорее всего, тоже.
>

>У них технология куплена и внедрена, а не разработана.
На данный момент это ошибочное утверждение.
Тайваньцы выпускают собственный IA-32 процессор - VIA Eden
и проч. с частотами до 1.133 ГГц. Понятно что он основан
на американских разработках, но он - свой. От США
и тем более ЕС они в выпуске данного процессора не зависят.
То же самое верно в отношении Китая, хотя их национальный
RISC-процессор Dragon несколько более отсталый
(и не совместимый с IA-32).

> Отрабатывалась она именно в США или З.Европе.
Не в Западной Европе точно. Европа не является
флагманом в электронике и компьютерной технике.

> Если в России идут именно собстевенные разработки - почтение вам,
>то и имелось в виду по изначальному постингу насчет технологической независимости.

--
Алексей