От Андю
К panzeralex
Дата 22.02.2004 20:37:22
Рубрики WWII; Танки;

Re: Примечания к...

Приветствую !

>Сравнение между численностью на 1 июля и на 1 августа я привел по Зеттерлингу.

См. мой ответ на твоё предыдущее сообщение.

>И еще, обрати внимание, что по донесению 2 тк СС от 19.00 10 июля было боеспособно 249 указанных единиц, а по данным O.Qu. Pz.A.O.K.4 от 24.00 10 июля во 2 тк СС было боеспособно – 273 указанные единицы.

Быстро сработали ремонтники ? O.Qu. учёл нечто, о чём ещё не знают в дивизиях ? Конечно, интересно бы разобраться. Очень. :-)

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От panzeralex
К Андю (22.02.2004 20:37:22)
Дата 23.02.2004 23:10:03

Re: Уточнение

Приветствую!
>
>>Сравнение между численностью на 1 июля и на 1 августа я привел по Зеттерлингу.
>
>См. мой ответ на твоё предыдущее сообщение.

Уточнение про сравнение между 1 июля и 1 августа, тем более что я ошибся, не те данные использовал по безвозвратным потерям (Из Зеттерлинга), хотя у меня есть другие.
Так что дубль 2, а заодно и методику объясню.
А) На 1 июля по данным O.Qu. Pz.A.O.K.4 во 2 тк СС было боеспособно, в ремонте и в пути:
146 Pz. III (lg и kz)
168 Pz. IV (lg и kz)
42 Pz. VI (про 44 – это в 1-м посте ошибся)
104 StuG
б) Безвозвратные потери 2 тк СС за период 5-18 июля 1943 год по донесению Квартирмейстера 2 тк СС от 28 июля:
9 Pz. III
22 Pz. IV (почему то на 1 меньше стало?)
3 Tiger
6 StuG
в) На 1 августа по Зеттерлингу во 2 тк СС боеспособно и в ремонте было:
140 Pz. III
80 Pz. IV
49 Pz. VI
102 StuG
г) Разница между 1.07 и 1.08 и сведениями о безвозвратных потерях:
146-9=137 Pz. III, т.е. стало на 3 больше
168-22=146 Pz. IV, а стало на 66 меньше
42-3=39 Pz. VI, а стало на 10 больше
104-6=98 StuG, а стало на 4 больше.
Другие типы бронетехники не разбираю, потому что полных данных нет.
Удобство в подсчетах именно этих типов, является следствием отсутствия полной информации, а не желанием манипулировать с цифрами.
Что скажешь?
P.S. С Тиграми ты меня совсем запутал.
Не терял в июле 2 тк СС – 6 Тигров, как ты это предположил, иначе бы это было отмечено в донесении Qu. 2 тк СС от 28 июля.

С уважением Panzeralex
От Андю
К panzeralex (23.02.2004 23:10:03)
Дата 24.02.2004 02:03:24

Re: Уточнение

Приветствую !

>Другие типы бронетехники не разбираю, потому что полных данных нет.

Понятно.

>Удобство в подсчетах именно этих типов, является следствием отсутствия полной информации, а не желанием манипулировать с цифрами.

Тоже логично.

>Что скажешь?

Надо копить инфу. Твои сообщения я "подошью" к делу, подумаю.

>P.S. С Тиграми ты меня совсем запутал.

И не думал. :-) Вся информация из Шнейдера, ИМХО, это лучший на данный момент источник по "Тиграм".

>Не терял в июле 2 тк СС – 6 Тигров, как ты это предположил, иначе бы это было отмечено в донесении Qu. 2 тк СС от 28 июля.

Считай. Все три дивизии потеряли по одной машине "железно", одна в "АГ" была 6-го июля "разобрана на запчасти", "МГ" потерял согласно книге Шнейдера ещё две 31 июня (т.е. в сводку за 28 июня они не попадают). Остаётся только машина "АГ", которая, я уж и не знаю как, прошла по отчётности Обер Квартирмейстера вне потерь, судя по всему. Вполне реальна цифра 6, ИМХО. И опять же, ИМХО, надо внимательно сличать цифры за июль и август -- что-то июльское вполне может вылезти в августе.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От panzeralex
К Андю (24.02.2004 02:03:24)
Дата 24.02.2004 03:28:34

Re: Уточнение Тигры

Приветствую!
>
>Считай. Все три дивизии потеряли по одной машине "железно", одна в "АГ" была 6-го июля "разобрана на запчасти", "МГ" потерял согласно книге Шнейдера ещё две 31 июня (т.е. в сводку за 28 июня они не попадают). Остаётся только машина "АГ", которая, я уж и не знаю как, прошла по отчётности Обер Квартирмейстера вне потерь, судя по всему. Вполне реальна цифра 6, ИМХО. И опять же, ИМХО, надо внимательно сличать цифры за июль и август -- что-то июльское вполне может вылезти в августе.

А два Тигра, потерянных 31 июля - это в боях на реке Миус или же списание в безвозвратные потери после Цитадели?
От Андю
К panzeralex (24.02.2004 03:28:34)
Дата 24.02.2004 12:31:01

Миус, но ведь разговор шёл про весь июль ? В "Цитадели" 2 тк СС потерял (+)

Приветствую !

4 "Тигра". С этим я не спорю.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От panzeralex
К Андю (24.02.2004 12:31:01)
Дата 24.02.2004 15:10:47

Re: Миус, но...

Приветствую!
Конечно разговор шел про весь июль, просто я хотел уточнить географию потерь.

С уважением Panzeralex
От panzeralex
К Андю (24.02.2004 02:03:24)
Дата 24.02.2004 02:56:58

Re: Уточнение

Приветствую!
>
>>P.S. С Тиграми ты меня совсем запутал.
>
>И не думал. :-) Вся информация из Шнейдера, ИМХО, это лучший на данный момент источник по "Тиграм".

Понятно

>>Не терял в июле 2 тк СС – 6 Тигров, как ты это предположил, иначе бы это было отмечено в донесении Qu. 2 тк СС от 28 июля.
>
>Считай. Все три дивизии потеряли по одной машине "железно", одна в "АГ" была 6-го июля "разобрана на запчасти", "МГ" потерял согласно книге Шнейдера ещё две 31 июня (т.е. в сводку за 28 июня они не попадают). Остаётся только машина "АГ", которая, я уж и не знаю как, прошла по отчётности Обер Квартирмейстера вне потерь, судя по всему. Вполне реальна цифра 6, ИМХО. И опять же, ИМХО, надо внимательно сличать цифры за июль и август -- что-то июльское вполне может вылезти в августе.

Если две потери были 31 июля, а одна была разобрана на запчасти, то действительно получается цифра 6, а не 3.

С уважением Panzeralex
От panzeralex
К Андю (22.02.2004 20:37:22)
Дата 23.02.2004 17:56:28

Re: Примечания к...

Приветствую!
>
>>И еще, обрати внимание, что по донесению 2 тк СС от 19.00 10 июля было боеспособно 249 указанных единиц, а по данным O.Qu. Pz.A.O.K.4 от 24.00 10 июля во 2 тк СС было боеспособно – 273 указанные единицы.
>
>Быстро сработали ремонтники ? O.Qu. учёл нечто, о чём ещё не знают в дивизиях ? Конечно, интересно бы разобраться. Очень. :-)

Вопрос по существу, потому что как я говорил ранее, чем больше данных для сравнения, тем лучше. К тому же, помнишь я раньше тебя спрашивал, почему в различных донесениях сообщается не вся бронетехника, а лишь выборочно.
Наиболее яркий пример сведения о боеспособной бронетехнике по 11 тд за 10 июля:
1) На 24.00 по данным Квартирмейстера 11 тд: Pz. II – 7, в графе Pz. IIIs – прочерк, Pz. III lg – 24, FlamPz.III – 6, Pz. III Beob – 2, Bef.Pz. III – прочерк, Pz. IV kz – почерк, Pz. IV lg – 8, StuG – 16, StuH – 7, Marder – 8, Hummel – 6.
2) На 24.00 по данным Квартирмейстера 48 тк: Pz. II, Pz. III lg, FlamPz. III, Pz. IV lg, StuG – тоже самое.
Однако в графах Pz. III kz, Beob.Pz. III, Bef.Pz. III, Pz. IV kz, StuH, Marder, Hummel – прочерк.
3) На 24.00 по данным Оберквартирмейстера 4 Pz.A.: : Pz. II, Pz. III lg, FlamPz. III, Beob.Pz. III, Pz. IV lg, StuG, StuH, Marder, Hummel – тоже самое.
В графах Pz. III kz, Bef.Pz. III, Pz. IV kz – прочерк.
4) Донесение 48 тк от 20.45, уже другие данные:
Pz. II – прочерк, Pz. III kz – 6, Pz III lg – 20, FlamPz. III – 5, Beob.Pz. III – прочерк, Bef.Pz. III – прочерк, Pz. IV kz – 1, Pz. IV lg – 12, StuG и StuH – почерк, Marder – 14, Hummel – почерк.
5) Донесение 11 тд от 16.30:
Pz. II – почерк, Pz. III kz – 6, Pz. III lg – 20, Flam.Pz. III – 5, Beob.Pz. III – 2, Bef.Pz. III – 1, Pz. IV kz – 1, Pz. IV lg – 12, StuG – 16, StuH – 7, Marder – прочерк, Hummel – 6.
6) Донесение 11 тд от 20.35:
Pz. II – прочерк, Pz. III kz – 3, Pz. IV lg – 24, FlamPz. III – 6, Beob.Pz. III и Bef.Pz. III – прочерк, Pz. IV kz – 1, Pz. IV lg – 15, StuG – 14, StuH – 5, Marder – 7, Hummel – 6.

Что скажешь?

С уважением Panzeralex
От Андю
К panzeralex (23.02.2004 17:56:28)
Дата 24.02.2004 02:04:38

Подумаю. :-) (-)