От Администрация (ID)
К All
Дата 21.08.2003 09:53:29
Рубрики Прочее; Администрации;

Модераториал для любителей игр.

Приветствую Вас!

Касательно постингов Адмирала по Соmbat Mission и Zakalev'а по Unreal.
Форум является военно-историческим, а не игровым. Игровых форумов в Интернете хватает, посему есть предложение игры обсуждать там.
Г-н Zakalev в связи с вышеизложенным и полной оффтопичностью его постинга получает день read-only, г-н Адмирал - замечание и рекомендации не возобновлять предложение по выкладке сценариев и их обсуждению на ВИФ-2NE.

С уважением, ID
От MAG
К Администрация (ID) (21.08.2003 09:53:29)
Дата 21.08.2003 11:25:05

не обсуждая политику модерирования...

но всё же хотелось бы услышать мнение администрации:
1) если меня интересует соответствие игровых сюжетов, юнитов, карт и т.д. реальным протатипам, то где как ни здесь об этом спросить?
2) мне например импонирует проведение КШУ на движках игр, переписанных под реальные действия - почему бы здесь это не обсудить в рамках КШУ?
От Администрация (ID)
К MAG (21.08.2003 11:25:05)
Дата 21.08.2003 13:46:41

ИМХО одного из модераторов

Приветствую Вас!

>1) если меня интересует соответствие игровых сюжетов, юнитов, карт и т.д. реальным протатипам, то где как ни здесь об этом спросить?

Такая постановка вопроса существенных возражений не вызывает, однако напомню , что уважаемый Адмирал предлагал просто сценарии постить и обсуждать, это все же несколько иное.

>2) мне например импонирует проведение КШУ на движках игр, переписанных под реальные действия - почему бы здесь это не обсудить в рамках КШУ?

Вот только практически нет игр которые можно было бы использовать как наглядные пособия по тактике, все они имеют массу допущений, делающих их практически непригодными для КШУ.

С уважением, ID
От Jack30
К Администрация (ID) (21.08.2003 13:46:41)
Дата 22.08.2003 07:11:29

Мммм, например "Гарпун"?


>
>Вот только практически нет игр которые можно было бы использовать как наглядные пособия по тактике, все они имеют массу допущений, делающих их практически непригодными для КШУ.

>С уважением, ID

Счастливо
Войников Виталий
От Константин Федченко
К Администрация (ID) (21.08.2003 13:46:41)
Дата 21.08.2003 15:46:11

Re: ИМХО одного...

>>2) мне например импонирует проведение КШУ на движках игр, переписанных под реальные действия - почему бы здесь это не обсудить в рамках КШУ?
>
>Вот только практически нет игр которые можно было бы использовать как наглядные пособия по тактике, все они имеют массу допущений, делающих их практически непригодными для КШУ.


движок Panzer General I худо-бедно подходит для моделирования столкновений с детализацией до батальона.
Естественно, юниты и карты надо делать собственные.
Думаю, когда до этого дело дойдет, тогда и можно обсуждать.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (21.08.2003 15:46:11)
Дата 21.08.2003 16:02:31

Ты ничего не перепутал?

>движок Panzer General I худо-бедно подходит для моделирования столкновений с детализацией до батальона.


там же снабжение начисто отсутствует (вернее возможность отрезывания от оного). И самое главное нет разницы между фронтом флангом и тылом подразделения.
От Евгений Пинак
К Дмитрий Козырев (21.08.2003 16:02:31)
Дата 22.08.2003 10:45:09

Re: Ты ничего...

>>движок Panzer General I худо-бедно подходит для моделирования столкновений с детализацией до батальона.
>

>там же снабжение начисто отсутствует (вернее возможность отрезывания от оного). И самое главное нет разницы между фронтом флангом и тылом подразделения.

Дело в том, что ПГ-1 создавался "давным-давно..." и поэтому имеет много капитальных упрощений для упрощения процесса игры (неделимые юниты, отсутствует разделение на соединения, снабжение упрощено, и т.п.).
ИМХО Талонсофтовский "The operational art of war", сделанный великим Нормом Когером, гораздо более "историчен".

С уважением,
Евгений Пинак
От Иван Подгорнов
К Дмитрий Козырев (21.08.2003 16:02:31)
Дата 22.08.2003 10:31:55

Насчет фронта и фланга это да... :-(

>И самое главное нет разницы между фронтом флангом и тылом подразделения.

это да. полная фигня.

Ну со снабжением вроде понятно,
хотя и геморройно.
Чтобы задолбать элефант или тигр надо его окружить 3мя юнитами, чтоб не убежал и колбасить сначала "самоубийцами" - дешевыми ПТП или партизанами, пока
патроны не кончатся, потом танками или ПТ САУ, когда отвечать не сможет.
Курск раз 10 проходил, пытаясь адекватного результата достичь. Победа всегда пиррова. не пойму что-то.
прям вундервафли какие-то. ну не 10 же Т-34 на тяжелого немца?
Вобщем маразм получается.
или я чего-то не понял,
и вообще есть сайт именно по этой игре?
со сценариями, объяснением характеристик юнитов и т.д.?
Следующие действительно графикой перегружены и на старкрафт смахивают :-(

С уважением
Иван
От MAG
К Иван Подгорнов (22.08.2003 10:31:55)
Дата 22.08.2003 10:41:15

Re: Насчет фронта...

>>И самое главное нет разницы между фронтом флангом и тылом подразделения.
>это да. полная фигня.

повторяю: снабжение прекращается при обхвате

>Чтобы задолбать элефант или тигр надо его окружить 3мя юнитами, чтоб не убежал и колбасить сначала "самоубийцами" - дешевыми ПТП или партизанами, пока
>патроны не кончатся, потом танками или ПТ САУ, когда отвечать не сможет.
>Курск раз 10 проходил, пытаясь адекватного результата достичь. Победа всегда пиррова. не пойму что-то.
>прям вундервафли какие-то. ну не 10 же Т-34 на тяжелого немца?
>Вобщем маразм получается.
>или я чего-то не понял,
>и вообще есть сайт именно по этой игре?
>со сценариями, объяснением характеристик юнитов и т.д.?
>Следующие действительно графикой перегружены и на старкрафт смахивают :-(

это всё лечится изменением характеристик юнитов...
От Геннадий
К MAG (22.08.2003 10:41:15)
Дата 23.08.2003 03:19:53

Re: Насчет фронта...


>
>это всё лечится изменением характеристик юнитов...

Есть сайт, может, Вы знаете BuilderParadise - там много людей этим занимается, правда, в онсовном на базе PG2. Для меня тоже эта версия предпочтительней, наверное, потому что узнал ее первее PG1

С уважением
От VVVIva
К Дмитрий Козырев (21.08.2003 16:02:31)
Дата 21.08.2003 16:41:35

Re: Ты ничего...

Привет!

>там же снабжение начисто отсутствует (вернее возможность отрезывания от оного). И самое главное нет разницы между фронтом флангом и тылом подразделения.

грамотное моделирование снабжения - это серьезный геморой, даже при серьезном моделировании, как только выходить за рамки - есть связь с тылом или нет.

Владимир
От MAG
К Дмитрий Козырев (21.08.2003 16:02:31)
Дата 21.08.2003 16:24:12

как раз наоборот

>там же снабжение начисто отсутствует (вернее возможность отрезывания от оного). И самое главное нет разницы между фронтом флангом и тылом подразделения.

прям щас играю Балканы, снабжение зависит от того на сколько тебя обхватили...
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (21.08.2003 16:02:31)
Дата 21.08.2003 16:03:29

Re: Ты ничего...

>там же снабжение начисто отсутствует (вернее возможность отрезывания от оного). И самое главное нет разницы между фронтом флангом и тылом подразделения.

Там снабжение отрезается при контакте с противником, как я помню
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (21.08.2003 16:03:29)
Дата 21.08.2003 16:12:38

Re: Ты ничего...

>Там снабжение отрезается при контакте с противником, как я помню

Да, правильно помните. Но на ой взгляд для модели эого недостаточно. Иначе получается, что "уйдя в глубокий рейд по тылам" и не имея соприкосновения с противником можно получать снабжение и пополнение. Как?
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (21.08.2003 16:12:38)
Дата 21.08.2003 16:34:04

Re: Ты ничего...

>>Там снабжение отрезается при контакте с противником, как я помню
>
>Да, правильно помните. Но на ой взгляд для модели эого недостаточно. Иначе получается, что "уйдя в глубокий рейд по тылам" и не имея соприкосновения с противником можно получать снабжение и пополнение. Как?

cерьезный минус, но возможно - это как-то можно вылечить?

есть и еще один - после захвата н/п и при наличии ресурсов можно сформировать любое подразделение ). Но это лечится просто ограничением числа юнитов.

С уважением
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (21.08.2003 16:12:38)
Дата 21.08.2003 16:15:57

Re: Ты ничего...

>Да, правильно помните. Но на ой взгляд для модели эого недостаточно. Иначе получается, что "уйдя в глубокий рейд по тылам" и не имея соприкосновения с противником можно получать снабжение и пополнение. Как?

Реквизиции. Пополнение - если на временно оккупированной территории (прецеденты были - та же Украина, вторая пол. 43-начало 44 /я как раз на форуме впервые появился с этой темой)

А потом - сильно зависит от общего к-ва очков. Т.е. если противник прижал, то и пополнять нечем (хотя снабжать обычно можно)
От Chestnut
К Константин Федченко (21.08.2003 15:46:11)
Дата 21.08.2003 15:49:52

Re: ИМХО одного...

Так ПГ-1 и стоит ближе всего к исходным тактическим играм.

Раскошная вещь для творчества, надо сказать. Никакой лишней отвлекающей графики. И полно софрвера для гробления всего свободного времени, когда стих найдёт
От MAG
К Администрация (ID) (21.08.2003 13:46:41)
Дата 21.08.2003 15:31:55

Re: ИМХО одного...

>Вот только практически нет игр которые можно было бы использовать как наглядные пособия по тактике, все они имеют массу допущений, делающих их практически непригодными для КШУ.

Честно говоря я пока рассматриваю только PG1
В качестве популяризации нашего КШУ я предложил Федченко писать участки 41г. с большей детализацией каты и прописыванием характеристик юнитов из расчёта что это батальон.
Так что если предприму какие то попытки то буду консультироваться здесь.