От Фагот
К Exeter
Дата 21.08.2003 00:56:02
Рубрики Флот; Локальные конфликты;

Re: Ответы

>>>Там, похоже, и не было второго броненосца.
По упомянутой мною статье его действительно не было.

>>>Группа миноносцев состояла из "Trad", "Chonburi" и "Songhkla"
По той же статье в бою участвовало всё же 2 миноносца.

>>>упоминается только, что точные сведения о таиландских потерях от торпед "Lamotte-Picquet" в фазе боя около 06.30 до сих пор типа неясны.
Опять же, ссылаясь на статью :) торпедных попаданий не было.

>>>А где Вы видели таиландское описание этого боя?
Это лишь пересказ таиландских источников французами в статье Koh Chang: le point de vue thailandais. Ссылку потерял, но просто наберите эту фразу в Гугле. Статья обязательно выскочит.

И ещё вопросы:
1)Есть ли в интернете статья Майстера про этот бой?
2)Насколько я понимаю, французы избежали попаданий. Тайцы же их получали, но подробных описаний не сохранилось? В той статье (опять она :)) чётко упоминается лишь о том, что в четвёртом залпе "Lamotte-Picquet" добился попадания м мостик - погиб капитан корабля.
3)Фотки сиамских броненосцев - они есть? А то французов то нашёл.

С уважением, Фагот.
От Exeter
К Фагот (21.08.2003 00:56:02)
Дата 21.08.2003 01:39:19

Re: Ответы

Снова здравствуйте!

>>>>Там, похоже, и не было второго броненосца.
>По упомянутой мною статье его действительно не было.

Е:
Да, спасибо, небезынтересный материал, хотя ничего принципиально нового он в общем-то не дает. А что "Sri Ayudhaya" У Ко-Чанга не было - это, в общем-то, мне и раньше было очевидно.


>>>>Группа миноносцев состояла из "Trad", "Chonburi" и "Songhkla"
>По той же статье в бою участвовало всё же 2 миноносца.

Е:
Ну, Майстер, как я понимаю, дает состав группы -вовсе не факт, что все участвовали в бою непосредственно.


>>>>упоминается только, что точные сведения о таиландских потерях от торпед "Lamotte-Picquet" в фазе боя около 06.30 до сих пор типа неясны.
>Опять же, ссылаясь на статью :) торпедных попаданий не было.

Е:
О том и речь.



>И ещё вопросы:
>1)Есть ли в интернете статья Майстера про этот бой?

Е:
В Инете не знаю, а вообще она была опубликована в одном из ранних "Окретов Военных" (№18).


>2)Насколько я понимаю, французы избежали попаданий. Тайцы же их получали, но подробных описаний не сохранилось? В той статье (опять она :)) чётко упоминается лишь о том, что в четвёртом залпе "Lamotte-Picquet" добился попадания м мостик - погиб капитан корабля.

Е:
Да нет никаких подробных описаний, если не считать того, что "Dhonburi" в итоге все-таки фактически утоп и как боевой корабль не восстанавливался, используясь с 1941 г как несамоходная УТС и штабной корабль в Бангуа вплоть до сдачи на слом в 1967 г. А кэптен Луанг Пром Вирапан (или коммодор - по разному пишут) в этом бою действительно был убит.


>3)Фотки сиамских броненосцев - они есть? А то французов то нашёл.

Е:
В Инете - не знаю, а вообще довольно много в литературе. Кстати, в том же 18-м номере "Окретов Военных" есть статья про сии посудины.

С уважением, Exeter
От Фагот
К Exeter (21.08.2003 01:39:19)
Дата 21.08.2003 09:16:44

Re: Ответы

Большое спасибо за обстоятельные ответы!

С уважением, Фагот.
От apple16
К Фагот (21.08.2003 09:16:44)
Дата 21.08.2003 10:49:27

Фотографии

У Ярека есть немного :)
http://www.warship.get.net.pl/Syjam/Coastal_Battleships/1938_Dhonburi_class/_Dhonburi_class.html










От Фагот
К apple16 (21.08.2003 10:49:27)
Дата 21.08.2003 11:02:49

Re: Фотографии

Спасибо!
От Фагот
К Фагот (21.08.2003 11:02:49)
Дата 21.08.2003 12:05:24

И ещё два вопроса и маленькое наблюдение

1.В ещё одной статье говорится, что французские шлюпы уничтожили в самом начале боя наблюдательный пост и телефонные линии на берегу, из-за чего не тайцы не вызвали авиацию. Про это есть ещё где-нибудь упоминание?
2.Где вообще можно почитать про сиамские корабли?

И ещё. "Потопление" броненосца "Ayuthia" очень напоминает в некотором плане "повреждение" Луниным "Тирпица". Удивляет, что если в России подавляющее большинство уже согласилось, что попаданий в германский линкор не было, то у французов видимо подобная сказочка очень даже в ходу.
От FVL1~01
К Фагот (21.08.2003 12:05:24)
Дата 21.08.2003 19:47:35

Это у всех так.. у всех

И снова здравствуйте

>И ещё. "Потопление" броненосца "Ayuthia" очень напоминает в некотором плане "повреждение" Луниным "Тирпица". Удивляет, что если в России подавляющее большинство уже согласилось, что попаданий в германский линкор не было, то у французов видимо подобная сказочка очень даже в ходу.


Это как раз НОРМАЛЬНО. Ситуация мазохисткого самобичевания в России 1990-х она аоборот ненормальна. У каждой страны есть свои "Тирпицы" легенды которые она холит пестует и лелеет, и неохотно опровергает, одни наши "военно-морские истерики" кинулись скопом опровергать все и вся, ну точь в точь по переписке Энгельса с Мерингом, о "раздробленных черепах" :-)

У каждой страны есть сложившиеся легенды, котрые даже если и не подверждаются, но все равно продолжают жить, своей жизнью.
С уважением ФВЛ
От Фагот
К FVL1~01 (21.08.2003 19:47:35)
Дата 21.08.2003 20:09:20

Re: Это у...

Не знаю. Мне всё-таки хочется знать правду. Всегда.
Ещё раз всем спасибо!
От FVL1~01
К Фагот (21.08.2003 20:09:20)
Дата 21.08.2003 22:16:49

а ПРАВД очень часто бывает НЕСКОЛЬКО (-)
От Фагот
К FVL1~01 (21.08.2003 22:16:49)
Дата 22.08.2003 11:57:09

Объективно, правда бывает одна (-)
От Фагот
К Фагот (21.08.2003 20:09:20)
Дата 21.08.2003 20:21:58

А! Забыл...

Ну насчёт уничтожения берегового поста, там не совсем как-то ясно сказано. Вроде как сиамские броненосцы открыли огонь, шлюпы тут же ответили (с дальности 12.500 метров) и... накрыли этот пост. Типа случайно :) По времени - в 6.15. Ну видимо очередная ерунда :)

Надо сказать, что картина боя более или менее ясна для меня теперь. Самое непонятное всё-таки откуда взялся третий миноносец? Если за броненосец наверное приняли минзаг (у Вас есть сведения по именно его участию в бое?), то кого приняли за ещё один миноносец мне непонятно.
От FVL1~01
К Фагот (21.08.2003 20:21:58)
Дата 21.08.2003 22:18:42

за миноносец могли принять что угодно

И снова здравствуйте
небольшое гражданское судно, даже бурун от подводного препятвия.

Чего только не было такого чего бы не принимали за миноносец в жизни.

Инрайт был УВЕРЕН что с Синано идут 4 эсминца например, 4м был кильватерный след Синано.

С уважением ФВЛ
От Exeter
К Фагот (21.08.2003 12:05:24)
Дата 21.08.2003 19:17:14

Re: И ещё...

Снова здравствуйте!

>1.В ещё одной статье говорится, что французские шлюпы уничтожили в самом начале боя наблюдательный пост и телефонные линии на берегу, из-за чего не тайцы не вызвали авиацию. Про это есть ещё где-нибудь упоминание?

Е:
А во сколько это могло быть? Тот же Майстер просто пишет о проблемах со связью у сиамцев. В любом случае, подозреваю, это "уничтожение поста" выразилось, видимо, в том, что в его сторону выпустили несколько снарядов :-))
А тайская авиация как раз в бою приняла участие, только поздно - сперва в 08.35 одиночный Воут V-93 "Корсар" кинул бомбу, упавшую всего в 5 метрах от французского крейсера. Затем через час френчей бомбили шесть самолетов, но их бомбы падали на дистанции от 200 до 2000 м.


>2.Где вообще можно почитать про сиамские корабли?

Е:
Ну, в Конвэе, в Джейнах соответствующих лет :-)) Еще была статья в "Варшипе" в 1986 году.


>И ещё. "Потопление" броненосца "Ayuthia" очень напоминает в некотором плане "повреждение" Луниным "Тирпица". Удивляет, что если в России подавляющее большинство уже согласилось, что попаданий в германский линкор не было, то у французов видимо подобная сказочка очень даже в ходу.

Е:
Ну для французов это все-таки второстепенный эпизод морской истории.

С уважением, Exeter
От Фагот
К Фагот (21.08.2003 00:56:02)
Дата 21.08.2003 00:59:37

Ссылка

Вот она. Я поначалу и не заметил, но там можно и на английском почитать:
http://users.swing.be/naveditoen/edito/9993.html