От Exeter
К Андрей Сергеев
Дата 19.08.2003 22:05:58
Рубрики WWI; Флот;

Не 180, а 178-мм там предлагались (7"/52). Чисто бумажный проект

Подозреваю, уважаемый Андрей Сергеев, что орудия сии существовали на уровне предложений. Мотив выбора калибра в принципе вполне понятен - получить более мощное, чем 6", но "скорострельное", поскольку 8" орудия "скорострельными" уже не являлись.

С уважением, Exeter.
От FVL1~01
К Exeter (19.08.2003 22:05:58)
Дата 21.08.2003 17:39:28

Эти орудия ПОЛУСУЩЕТВОВАЛИ :-)

И снова здравствуйте

Ситуевина такая - в России в 1909 очень понтравились америкаснкие орудия Бетлхем стил, которые 178/50. У нас почти почти купили их 6 штук для черноморских крейсеров "Кагул" и "Память Меркурия" (по одному вместо башен, и два в запас). Но как то не сложилось хотя волына с покупкой тянулась до 1915 (вместо них укупили шесть 234мм громоздилок Бетлхем, которые бросили в 1918 у финнов. Это те самые орудия (дальность 34 км) которыми они ИМЕННО МОГЛИ обстреливать Ленинград.

Кроме покупку сии стволы но с отработанным на Обуховском заводе затвором Виккерса почти почти собрались выпускать и у нас, уж больно универсальная выходила пушечка - годиться и под ручное заряжание (два амбала, попукивая тащут 78 кг снарядик) и под механизированное, допускает как палубную так и башенную установку, 4,5 реальных выстрела в минуту, отличная баллистика.

Вот именно они то и предполагались как 7 дюймов в 52 калибра, а альтернативой им был полностью арткомовский прожект 183мм (энто что бы снаряд в пропорциях 1911 года был РОВНО 100 кило)

Он с муками и дал Б-1П.
С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К Exeter (19.08.2003 22:05:58)
Дата 20.08.2003 09:56:45

Спасибо.

Приветствую, уважаемый Exeter!

И еще вопрос: создание после революции 180-мм орудий имело какие-либо корни в рассмотренных проработках?

С уважением, А.Сергеев
От Sha-Yulin
К Андрей Сергеев (20.08.2003 09:56:45)
Дата 21.08.2003 17:24:39

Re: Спасибо.

>Приветствую, уважаемый Exeter!

>И еще вопрос: создание после революции 180-мм орудий имело какие-либо корни в рассмотренных проработках?

>С уважением, А.Сергеев

Приветствую, уважаемые.
Дело ещё в том, что по имеющемуся опыту осуществлялся переход на новую линейку калибров. 120-мм, 152-мм и 203-мм заменялись на 102-мм, 130-мм и 180-мм соответственно. Первые два калибра и проекты под них создать успели. С последним хуже. Появление 180-мм в советском флоте происхождением именно оттуда.
От FVL1~01
К Sha-Yulin (21.08.2003 17:24:39)
Дата 21.08.2003 17:46:24

Это как раз не совсем верно

И снова здравствуйте

>Приветствую, уважаемые.
>Дело ещё в том, что по имеющемуся опыту осуществлялся переход на новую линейку калибров. 120-мм, 152-мм и 203-мм заменялись на 102-мм, 130-мм и 180-мм соответственно. Первые два калибра и проекты под них создать успели. С последним хуже. Появление 180-мм в
советском флоте происхождением именно оттуда.

Ни 102 ни 130 мм НЕ ОТМЕНИЛИ В России нишу 120 и 152 мм орудий, которые разрабатывались параллельно. Если 102мм была давно назревшим стволом НА ЗАМЕНУ покойной 9фунтовке обр 1877 года, и занимавшая промежуточное положение между новой 120мм ВИккерса и старой 75 мм Канэ (при этом массовой стал только один из ее вариантов 102/60, варианты облегченной (102/45) пошли в производство измененные только уже в СССР, а вариант зенитной 102/35 к несчастью скончался (а жаль).

То 130/55 вообще получилась случайно и не со зла - пушка утраченных надежд :-)

Никто разработку новых 120 и 152 орудий не прекращал. с 203мм отдельная история, у нас все таки верили что нужна ОБЛЕГЧЕННАЯ 254 или на худой конец 229 а не "несуразный калибр в 8 дюймов"
С уважением ФВЛ