От Исаев Алексей
К Олег...
Дата 19.08.2003 09:14:44
Рубрики WWII; Танки;

Разных классов

Доброе время суток

Пантера это линейный танк танковых дивизий, а ИС-2 - танк качественного усиления. Как Тигер.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (19.08.2003 09:14:44)
Дата 21.08.2003 18:37:12

Чисто одного класса

И снова здравствуйте
>Пантера это линейный танк танковых дивизий, а ИС-2 - танк качественного усиления. Как Тигер.

пантера таки и не смогла стать полноценным ЛИНЕЙНЫМ танком, немногие отдельные части вооруженные ТОЛЬКО Пантерами надо сравнивать с БРИГАДАМИ на ИС-2 (68 ИС-2 по штату).

У немцев были хорошие замыслы но их промышленности их сорвала. Пантера из за тезнической сложности даже имела эксплутационные проблемы в рамках "простой" танковой дивизии (вроде "Учебной" , 1944, Франция, где небоевые потери превысили боевые).
С уважением ФВЛ
От Олег...
К Исаев Алексей (19.08.2003 09:14:44)
Дата 19.08.2003 18:56:00

Тогда не с чем вообще сравнивать. И нечего. (-)
От Исаев Алексей
К Олег... (19.08.2003 18:56:00)
Дата 20.08.2003 10:46:47

Только голову в песок прятать (-)
От Олег...
К Исаев Алексей (20.08.2003 10:46:47)
Дата 20.08.2003 11:06:58

Ну давайте олпять займемся тем чем обычно.

Приветствую...

Т-34 лучше Пантеры:

1. Гораздо более сильное фугасное действие. Оно даже у Т-34/76 сильнее, чем у Пантеры.
2. Легче - большинство мостов его выдерживает. То есть хорош на оперативном просторе.
3. Запас хода больше. Смю. п. 2.
4. Толще бортовая броня, что при прорыве укрепленных полос противника имеет значение.

У Пантеры вообще никаких преимуществ не вижу.
Как танк атаки укрепленных полос и действий в оперативном просторе противника
вообще "никакой" танк. Танк для действий из засад, то есть нам такой танк не нужен...

Правила читал - не помогает :о)
От Москалев.Е.
К Олег... (20.08.2003 11:06:58)
Дата 21.08.2003 00:59:49

Re: Ну давайте...

Приветствую

>У Пантеры вообще никаких преимуществ не вижу.
>Как танк атаки укрепленных полос и действий в оперативном просторе противника
>вообще "никакой" танк.

А современный ОБТ многим лучше?
Борт по сравнению со лбом никакой.
Корма тоже
Фугасное действие снаряда хуже чем у ИС-2
Вес к тигриному приближается(а то и больше).
Расход топлива ломовой(кроме наших 64-72)
Типичные ПТ САУ

С уважением Евгений
От FVL1~01
К Москалев.Е. (21.08.2003 00:59:49)
Дата 21.08.2003 18:45:14

с овременный ОБТ куда лучше (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (21.08.2003 18:45:14)
Дата 21.08.2003 18:45:32

борт так в два раза толще пантеры :-) (-)
От Москалев.Е.
К FVL1~01 (21.08.2003 18:45:32)
Дата 21.08.2003 19:36:48

Re: борт так...

Приветствую

Так и лоб раза в три толще(я же отношенияе беру ,уровень диференцированости.
Тоесть как и пантера современный ОБТ в лоб держит почти все,а в борт почти ничего.
А 40 мм леопарда и абрамса разве много толще пантерьих 50мм(наши толще согласен)


С уважением Евгений
От FVL1~01
К Москалев.Е. (21.08.2003 19:36:48)
Дата 21.08.2003 22:22:34

дык по ПРИВЕДЕННОЙ броне так и

И снова здравствуйте
у Т-34 уровень дифиренцированности ВЕСЬМА высок, а у ЭКРАНРИОВАННОЙ Т-34 так он ВЫШЕ нежели у Пантеры. Так где ту новизна?

А уж если вспомнить Экранированный Т-28Э так коэффициенты еще выше. ТАк что именно Т-28 Э и есть предок современного ОБТ.

>Так и лоб раза в три толще(я же отношенияе беру ,уровень диференцированости.
>Тоесть как и пантера современный ОБТ в лоб держит почти все,а в борт почти ничего.
>А 40 мм леопарда и абрамса разве много толще пантерьих 50мм(наши толще согласен)

Леопард и Абрамс имеют ранесенное бронирование, приведенный толщины для Абрамса М1А1 - 95 мм а не 40 ПАНТЕРКИНЫХ , которых приведенное таки 65.


С уважением ФВЛ
От Москалев.Е.
К FVL1~01 (21.08.2003 22:22:34)
Дата 21.08.2003 23:34:47

Re: дык по...

Приветствую
>И снова здравствуйте
>у Т-34 уровень дифиренцированности ВЕСЬМА высок, а у ЭКРАНРИОВАННОЙ Т-34 так он ВЫШЕ нежели у Пантеры. Так где ту новизна?

У 34ки бронирование не диференцированое. (везде 45) наш потомок пантеры это т-44
Пантера серийный танк а не ремонтная заводская поделка (это об экранировке).

>А уж если вспомнить Экранированный Т-28Э так коэффициенты еще выше. ТАк что именно Т-28 Э и есть предок современного ОБТ.

По т28 ничего не скажу ,не изучал эту машину


>Леопард и Абрамс имеют ранесенное бронирование, приведенный толщины для Абрамса М1А1 - 95 мм а не 40

Нестоит так считать.
Тогда придется обратить внимание на корму абрамса (кормовая треть корпуса)
И угрозы борту наверное возросли со времени WW-2.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (21.08.2003 23:34:47)
Дата 21.08.2003 23:39:20

Re: дык по...

>У 34ки бронирование не диференцированое. (везде 45)

Не стоит наверное все-таки уподобляться Помогайбо. Если в одном месте броня под углом 60, а в другом под углом 0 - назвать это броней "одной толщины" не поворачивается язык. К тому же корректно говорить о дифференцировании МАССЫ брони, а лоб Т-34 весит все-таки вдвое больше чем борт той же площади, не так ли?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (21.08.2003 23:39:20)
Дата 22.08.2003 16:35:35

Re: дык по...

Приветствую
>>У 34ки бронирование не диференцированое. (везде 45)
>
Ну это я погорячился:)))
Конечно не диференцированая по толщине(а не вообще).

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (21.08.2003 23:39:20)
Дата 21.08.2003 23:40:29

Той же площади ПРОЕКЦИИ само собой... (-)